«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 75%

         Включение этих данных в статью Макдональда было одной из серьёзных причин того, что публикация в "Инкаунтере" будет гарантированно запрещена изданием и на неё наложено официальное вето. Именно из-за этого статья и была свёрнута. И всё же несколько лет спустя ни один из непосредственно причастных к запрещению статьи Макдональда не смог вспомнить материалы Кинкида. "Мне не известно ни о каком упадке морали в среде американских солдат на завершающем этапе Корейской войны, - сказал Ирвинг Кристол. - И даже если бы это было правдой, то Дуайт не мог знать об этом, и что вообще он знал о Корейской войне? Он сидел в Нью-Йорке, писал для "Нью-Йоркер" и не имел ни малейшего представления о корейских событиях, он даже никогда не был в Корее. Не думаю, что он когда-либо посещал расположение войск. Он не мог ничего знать о недовольстве в рядах военных, о котором я даже ничего не слышал. Я вообще не помню, чтобы это описывалось в статье Дуайта Макдональда" {Irving KristoL Interview, Washington, June 1994. "Я очень надеюсь, что вы пересмотрите своё отношение к корейскому эпизоду". Irving Kristol to Dwight Macdonald. 19 May 1958(DM/STER)}.
         Аналогично Мелвин Ласки, когда его спросили, не смог припомнить ничего из этого. Как и Стивен Спендер, и Диана Джоссельсон. Это вообще можно причислить к редчайшему случаю коллективной исторической амнезии. В особенности стоит отметить провал в памяти Кристола: в письме к нему в октябре 1958 года - к тому времени эта, теперь уже бесславная, статья была напечатана в "Диссент" (Dissent), журнале более левом, чем "Партизан Ревью", а Кристол уехал из Лондона, чтобы начать работать на "Репортер" в Нью-Йорке, - Джоссельсон писал: "Теперь, касательно его страдающей эксгибиционизмом статьи об Америке, которую вы со Стивеном напрасно приняли в начале. Не припоминаете, как попросили его переписать её и целиком вырезать часть о Корее, которая теперь уже опубликована в "Нью-Йоркер"? Он ведь этого не сделал" {Michael Josselson to Irving Kristol. 31 October 1958 (MJ/HRC)}. В 1959 году Кристол был всё ещё втянут в противостояние с Кинкидом и критиковал его лично в телевизионных дебатах {30 лет спустя Кристол признал, что американские солдаты, базировавшиеся в Германии после Второй мировой войны, вели бы себя отвратительно, если бы не власть военного закона. Когда его спросили, имел ли он подобные сомнения в то время, он ответил: "Нет. Из верности своей стране, не имел. Я американец и патриот"}. Этим самым он заработал (редкое) одобрение Джоссельсона, а также новых и "постоянных читателей" "Репортера".
         С запрещением статьи Макдональда (её запоздалое появление в Tempo Presente, когда её не опубликовал ещё только ленивый, стало слабой компенсацией), правдивость утверждения, что поддержка ЦРУ оказывается без сопутствующего контроля, была подвергнута сомнению. "Это всё было попытками создать механизмы, которые по определению были проводниками западных ценностей, свободных и открытых дебатов, - утверждал представитель Конгресса Ли Уильямс. - Мы не говорили им, что делать, это бы пошло вразрез с американскими традициями. Это не означает, что не существовало тем, которые мы бы хотели видеть на повестке дня, но мы не говорили им, что делать... Мы не навязывали им какой-то определённой линии. Мы полагали, что должны позволить фактам говорить за себя, дать возможность идти диалогу, позволить независимым голосам выразиться. Не было никаких "Думай таким образом", "Проводи эту линию", "Печатай эту статью". Это было абсолютно чуждо тому, что мы делали" {Lee Williams. Interview, Washington, June 1994}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»