«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 75%

         Уильям Колби также решительно опроверг утверждение, что от таких журналов, как "Инкаунтер", ожидали роли "долларовых мегафонов" для ЦРУ "Не было никакого контроля со стороны ЦРУ, - сказал он. - Мы поддерживали и помогали, но не распоряжались и не указывали, что делать. Мы могли сесть и как хорошие друзья поспорить о том, годится это направление или нет. Не было ничего типа: "Вот! Это прислали из Вашингтона! Никаких обсуждений!". Нет. Это годится для Москвы, но совершенно не свойственно Вашингтону" {William Colby. Interview, Washington, June 1994}.
         И Управление, и интеллектуалы, которых оно субсидировало, сделали многое, чтобы защитить этот альтруистический миф. Дело Макдональда показывает иную действительность. "ЦРУ утверждало, что поддерживало и спонсировало свободу слова. Конечно, это было не так, - сказал Джейсон Эпштейн. - Когда Дуайт Макдональд написал свою статью для "Инкаунтера", редакторы журнала, предвидя реакцию (Конгресса), отказали в публикации. Это свидетельствует не в пользу продвижения свободы слова. (ЦРУ) продвигало политику и политическую линию: именно за это Управление платило и это ожидало получать взамен. К свободе слова это не имело никакого отношения" {Jason Epstein. Interview, New York, June 1994}.
         Сам Макдональд именовал Набокова и Джоссельсона "представителями Меттерниха" в "Инкаунтере". "Можно подумать, что США - это Венесуэла, такая чуткая национальная гордость, - отметил он сухо. - Особенно хорошо, что цензурой занимается Конгресс за свободу культуры"! {Dwight Macdonald. Цитата из Hugh Wilford. The New York Intellectuals} Американский социолог Норман Бирнбаум (Norman Birnbaum) поднял этот вопрос в открытом письме к Конгрессу, утверждая, что директива, запрещающая статью в "Инкаунтере", была "исключительной дерзостью" и ясно показала, какова разница между тем, что проповедовал Конгресс, и те, чем он в действительности занимался: "Конгресс за свободу культуры в течение нескольких лет читает лекции интеллигенции о неделимости свободы.
         Это правильно: свобода неделима, за неё нужно бороться по любому поводу, большому и малому, её нужно противопоставлять сотне догматов и мелкой тирании, включая, видимо, и некоторых из его самопровозглашённых чемпионов" {Norman Birnbaum. Open letter to the Congress for Cultural Freedom, 3 November 1958, in Universities and Left Review, December 1958 (MJ/HRC)}. Бирнбаум пошёл дальше, обвиняя Конгресс в подчинении "свободы" насущным потребностям американской внешней политики: "Это, кажется, очень похоже на сталинское представление о правде: "Правда - это то, что отвечает интересам партии" {Там же. Бирнбауму показалось невероятным, что "оборона Запада находится в хороших руках, когда это руки нью-йоркских евреев, чья преданность Америке состоит лишь в явной жажде всех американских преимуществ, при этом им помогает та часть британской интеллигенции, большая часть которой, боюсь, завербована из ребят, не игравших в регби в школе-пансионе". Цитата из Hugh Wilford. Цит. произв}.
         Заявление о том, что Конгресс опорочил то, что сам исповедовал, ударило сильно. Джоссельсон страдал, убеждал себя, что цель оправдывает средства, но всё же был глубоко обеспокоен обвинением, что Конгресс идентифицировал правду с указаниями Джона Фостера Даллеса или Аллена Уэлша Даллеса.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»