«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 52%

         Американский комитет за свободу культуры, по-видимому, действовал подобным образом, хотя и выражал это в более деликатной форме. Когда в феврале 1955 года еврейская группа "Бейтар" протестовала против появления Герберта фон Караяна в нью-йоркском представлении Берлинской филармонии - "Любители музыки, не посещайте сегодняшний кровавый концерт", Комитет лоббировал отрицательное отношение Американской федерации музыкантов к таким протестам. В телеграмме, подписанной Джеймсом Т. Фарреллом, от имени "300 лидеров американского культурного сообщества", Комитет осудил протесты "Бейтар" как "посягательство на культурные свободы". Интересно, что Комитет ни под каким предлогом не соглашался рассматривать то, что Герберт фон Караян был членом нацистской партии.
         Напротив, он признавал, это "плачевным" фактом. Но обвинения были "неуместными в силу неполитического характера природы появления оркестра в этом деле", кроме того, игнорировался тот факт, что Берлинская филармония "подала сигнал о необходимости предоставления помощи в деле продвижения свободной культуры в Европе и символизировала мужественное сопротивление народа Берлина коммунистическому тоталитаризму, который окружает их изолированный форпост" {American Committee for Cultural Freedom to Al Manuti, American Federation of Musicians, 21 February 1951 (ACCF/NYU)}. Выход из положения нашёлся. В телеграмме содержалось предложение передать часть прибыли от тура оркестра в дар жертвам нацистов.
         Американский комитет, видимо, не осознал, как далеко он отошёл от своего "Заявления о принципах" (Statement of Principles) 1953 года, в котором объявил себя "жизненно связанным с политическими вопросами, так как они влияют на условия культурной свободы и культурного творчества. Эти условия находятся в жёстком противостоянии с тоталитаризмом в любой его форме, который вообще отрицает всё это" {American Committee for Cultural Freedom, Statement of Principles, 1953 (IB/GMC)}. Это же заявление выражало сожаление по поводу "простого и позорного факта, что даже сегодня коммунисты и их сторонники никогда не пустят в свои интеллектуальные и культурные круги людей, замеченных в нацистской или неофашистской деятельности".
         То, что Американский комитет может быть настолько слеп и допускает в своей деятельности противоречивый и морально несовместимый характер отношения к таким личностям, как фон Караян или Фуртвенглер, кажется удивительным. Три месяца спустя Джордж Кеннан, один из архитекторов стратегии освоения культуры с использованием политических императивов холодной войны, продемонстрировал, что он тоже был подвержен таким противоречиям. Обращаясь к Международному совету Музея современного искусства 12 мая 1955 года, Кеннан выражал своё сожаление следующими словами: "В последние годы среди нас появились самые предосудительные, тоталитарные привычки судить о пригодности культурного вклада потому, как мы воспринимаем политическую окраску его создателей. Я не знаю ничего глупее, чем это. Картина не становится более или менее ценной вследствие принадлежности художника к той или иной партии или его поддержки той или иной группы. Качество симфонического концерта, мне кажется, никоим образом не зависит от характера политического режима, при котором билетёр осуществляет контроль... В конце концов, культурные мероприятия не являются выставкой политических персоналий, в которой на передний план мы выдвинули человеческие фигуры, чтобы все восхищались чистотой их идеологических особенностей" {George F. Kennan. International Exchange in the Arts, напечатано в Perspectives, Summer 1956}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»