«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 16%

Коррекция ведущего эксперта

         После выбора ведущего эксперта необходимо его периодически проверять. Так, недавно Л. Покрышка опубликовал в "Дуэли" статью с весьма распространенной версией Чернобыльской аварии. Самого автора я воспринимаю как авторитетного эксперта на основании всех его предыдущих публикаций, но в данном случае у меня имеются существенные возражения. Во-первых, непонятен основной вывод его статьи, непонятно, кто виноват. А, во-вторых, остается неясным, что делать.
         По поводу "кто виноват" вроде бы некая версия имеется. Виноваты дураки, отступившие от технологии эксплуатации атомного реактора, и виноваты нехорошие номенклатурщики, толкнувшие дураков на это дело. Данная версия совпадает с официальной, но не дает ответа на вопрос, почему и те, и другие смогли все это сделать. Подобная недоработка дает основания ослам из "демократических" СМИ не только упражняться в описании непорочности зачатия "перестройки", но и сделать обобщение, что Чернобыльская авария является закономерным крахом всей советской науки и техники.
         А вот это уже является запрограммированной ложью. Да, Чернобыльский реактор, возможно, и не является на сегодня самым безопасным, но абсолютно безопасной техники нет и быть не может. Даже, используя приспособление, защищающее вашу руку при забивании гвоздей в стену, вы не гарантированы от того, что не попадете молотком по пальцам. Глубинная же причина Чернобыльской аварии в другом, и тот, кто помнит начало "перестройки", согласится со мной.
         А начиналось всё с того, что газеты и телевидение по указанию сверху орали, будто все наши беды связаны с диктатурой нехороших номенклатурщиков, руководствующихся в своих действиях лишь одним принципом: "держать - не пущать". Целью такой пропаганды являлся развал экономики и уничтожение социалистического государства. И именно это толкнуло конкретных исполнителей на отклонение от технологии эксплуатации Чернобыльского реактора. А сокрытие этой причины, кроме того, показывает и истинную цену борьбы за "гласность", развернувшуюся в ту пору.
         В качестве дополнения к этому тезису следует вспомнить столкновение двух пароходов под Новороссийском (вначале была катастрофа теплохода на Волге "Александр Суворов", а после новроссйской трагедии - катастрофа парома "Эстония" на Балтике. Специалисты уверены, что это были диверсии - стиль один и тот же и цель одна и та же. Прим.М.Т.). Все развивалось по тому же сценарию и закончилось той же псевдогласностью. Сегодня, когда автомобилистов стало больше, чем пешеходов, нет необходимости разъяснять правила проезда нерегулируемых перекрестков. В море действуют аналогичные правила, и стаж у них существенно больше, чем у ПДД. Если, чтобы стать автомобилистом, достаточно заплатить деньги, то капитаном морского судна назначают человека грамотного, опытного и психически устойчивого. Для того чтобы довести его до состояния "авось проскочу", необходимо очень серьезное психологическое давление на грани зомбирования, что и обеспечила горбачевская пропаганда.
         Еще более алогичным было решение суда, признавшего виновными обоих капитанов. Если наша жизнь разноцветна, то закон по определению обязан быть черно-белым. А это означает, что юридическую ответственность должен был нести лишь один из капитанов или никто из них, если оба соблюдали неверно сформулированные правила. Второй же должен был нести моральную и дисциплинарную ответственность за то, что в своих действиях не сделал поправку "на дурака". Однако суд руководствовался не Законом и даже не желанием отомстить недоумкам за человеческие жертвы. Основными мотивами в действиях суда было желание оправдать разгул горбачевщины в стране, что мы и пожинаем до сих пор.
         Возвращаясь же к Чернобыльской аварии, следует лишь добавить, что версия, озвученная в "Дуэли", хотя и достоверна, но является всего лишь сплетней, так как официальный отчет комиссии, отправленный в МАГАТЭ, в нашей научной печати опубликован не был. А это означает, что независимые специалисты, компетентные в данной области, не имеют возможности сделать квалифицированное заключение об истинных причинах аварии. Что это означает с точки зрения горбачевской "гласности", подумайте сами.
         "Ведущий эксперт" необязательно должен давать верные советы. В этом смысле не менее ценным является эксперт, всегда ошибающийся или лгущий. Некто Паркинсон рекомендовал оберегать экспертов второго рода вплоть до перекрытия уличного движения при их появлении там. К сожалению, даже Горбачев не дотягивает до этого уровня, поскольку в последнее время пытается говорить нечто близкое к действительности.
         Все это обязывает обучающегося не только мыслить и действовать, но также и анализировать результат.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»