«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 33%

         Нашим только оставалось указывать пальцем на Запад: "При исследовании американских научных центров в советской литературе традиционно главный упор делался на разоблачении антисоветских и антикоммунистических работ так называемых "русских центров", а практическому использованию (...) уделялось сравнительно мало внимания.
         Значительно дальше продвинулись в области организации современных комплексных исследований, осуществляемых специалистами различных областей. (...) Видные представители американской политической науки давно уже приходили к выводу, что главную помощь научные разработки для внешнеполитических нужд должны приносить не в сфере накопления отдельных фактов, а в сфере создания определенной "концептуальной сетки", без которой становится малорезультативным и сам подбор фактов и попытки планирования политики. Значительные сдвиги произошли в разработке методологии самих исследований. На смену традиционному описательному подходу все более приходят новые методики системного анализа, имитации будущих международных ситуаций. Эти методики в условиях значительного расширения знаний (...) помогают буржуазным специалистам продвигаться и в область прогнозирования международных событий. Все большее значение приобретают междисциплинарные исследования" [2.99. С. 6-7, 18, 22-23, 28].
         На Западе произошла революция в методологии сферы национальной безопасности и международных отношений. РЭНД и ей подобные организации породили тысячи аналитических методик, расчетов и в конце концов подошли к компьютерным программам. У нас эту сферу вообще не признавали. В ходу был научный коммунизм, где без конца пережевывали марксистско-ленинскую жвачку. "Что касается обсуждения проблем СССР в западной советологической литературе, то в целом он был и остается несравненно выше, чем в СССР. Это не только следствие того, что по сравнению со своими советскими коллегами западные ученые могут обсуждать вопросы без оглядки. Прежде всего научный уровень советологов на Западе значительно выше, понятийный аппарат, которым они владеют, отражает достижения мировой науки, тогда как у большинства советских ученых в области гуманитарных и социально-экономических наук он базируется на идеях почти двухсотлетней давности" [11. Кн.1. С.14]. "Основным препятствием, мешавшим и мешающим успешному решению данной задачи, является доминирующее положение историко-описательного метода при исследовании социально-экономических и социально-политических процессов и явлений. В его рамках наличие и качество элементов анализа и тем более, прогноза детерминируется индивидуальными склонностями и способностями исследователя.
         Естественно, что основная масса подобного рода научной продукции не может быть эффективно использована в интересах практики.
         Только переход к аналитико-прогностическому методу исследования, ядром которого является моделирование, может создать условия для решения поставленной партией задачи.(...) В этом плане определенный интерес представляет пример буржуазной политической науки и, особенно, американской, где бурно идет процесс освоения последних достижений НТР, сопровождающийся широким использованием моделирования во многих случаях с использованием ЭВМ. По сути своей это свидетельствует о явно обозначившейся тенденции к переходу от историко-описательного к аналитико-прогностическому методу исследования" [2.100. С.8]. То есть, основная масса бумаг и книг, производимых советской общественной "наукой" не имела никакого продуктивного значения - ею нельзя было пользоваться практикам.
         Лишь немногие т.н. "международники" описывали то, чем занимаются американцы. Тем, кто был способен это внятно изложить, давались научные звания и степени. Такую ситуацию можно было сравнить со средневековой эпохой, когда в Европе присваивали звание магистра тому, кто умел перемножить два числа, записанных римскими числами - то есть то, с чем сейчас легко справляется и первоклассник, если эту манипуляцию он проделывает в арабской записи. Догонит ли наша наука Америку в этом отношении или нет неизвестно - по крайней мере, никаких выводов не делается и заделов своего здесь не видно.
         В результате, во времена правления на Смоленской площади Э. Шеварднадзе даже самая примитивная дипломатия была легко подменена шарлатанством нового мышления. Что получилось известно: при инициативном предательстве горбачевых-яковлевых сданы все геополитические позиции России, которые были отвоеваны кровью...
         Иногда советские жрецы просыпались и выдавали трезвые оценки, даже правильные установки, но не настаивали на их исполнении. Так на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС говорилось, что "Научные разработки должны выливаться в практические рекомендации, давать обоснованные социальные прогнозы" [2.101. С.41].

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»