  |
 |
Прочитано: 32% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 32% |
Эта сфера имела и другое название: "Технико-экономические исследования" - то есть аналитическая проработка открытой информации в западной прессе, которая велась в ИМЭМО, подвергалась идеологической травле в конце 1940-х - начале 1950-х годов [2.40. С.291, прим.]. Кроме академического института этой проблематикой занималось 10 управление военной разведки.
О весьма непростой судьбе этой области знаний, которую пытались разработать и внедрить в ИМЭМО подробно рассказывается в новой книге, посвященной истории института [2.40. С.401-407], где и развернулись основные события. Главная вина, как и в большинстве случаев, лежит на жрецах коммунистической системы: "С 60-х годов среди советских обществоведов дискутировался вопрос о том существует ли вообще наука о международных отношениях, многие не склонны были признавать за ней право на самостоятельное существование, "приписывая" международные отношения разве что к области исторических наук. А догматики из среды "научных коммунистов" так и вовсе не находили этой науке места в системе общественных наук" [2.40. С.401].
Последнее естественно: как вдолбили в мозги со школьной скамьи о триаде марксистско-ленинская философия - политэкономия - научный коммунизм, так и не расставались с ней; "... система и проблематика научной теории международных отношений и внешней политики разработана еще слабо; политические деятели различных стран, в том числе и нашей, принимают внешнеполитические решения чаще всего не на основе каких-либо научных теорий и методик, а сугубо прагматически, нередко эмоционально и интуитивно.
Практические работники в области внешней политики совсем недавно начали задумываться над вопросами экономической оценки осуществления или последствий того или иного внешнеполитического курса..." [2.98. С.21]; "Наша страна (вернее, ее тогдашнее руководство) не имела стратегически ориентированной, разработанной, обеспеченной людскими и материально-техническими ресурсами политики в Латинской Америке, как и вообще в странах "третьего мира". На партийных съездах обычно декларировалось общее направление поддержки национально-освободительного движения, а дальше начиналась обычная импровизация по принципу "давай-давай, шуруй-шуруй". Никакой сколько-нибудь серьезной научной проработки государственных целей и потребностей не велось. Люди со Старой площади надулись от важности, когда изобрели маловразумительную формулировку о "некапиталистическом пути развития"" [18. С. 130-131]. Надулись, а потом и лопнули.
Если б было применение хоть каких-то геополитических воззрений, то и в прессе можно было б откровенно описывать ситуации. Во времена 1940-60-х годов шел процесс обрушения колониальной системе. И зачастую не народ определял какую систему им выбирать: капиталистическую или социалистическую. А новое руководство стояло перед выбором: под чью руку ей идти или Москвы, или Вашингтона. Недавно вычитал чью-то цитату о тех временах: "Супердержавы вели себя как бандиты с большой дороги, а маленькие страны - как проститутки". Неприятно слушать всем? - Согласен. Зато никакого фарисейства...
Американцы же своими разработками превзошли наш научный потенциал на порядок и просто-напросто оторвались от нас. Это можно и расшифровать: на порядок оторвались, это когда самый-самый умный советский ученый интеллектуально ниже самого заурядного американского лаборанта. Или кто там у них?
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||