  |
 |
|
Прочитано: 1% |
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
|
|
|
|
Прочитано: 1% |
За годы т.н. "перестройки" 1985-1991 годов в СССР произошло так много событий, стоящих внимания историка, что довольно трудно вычленить главные - те, что, в конце концов, повлияли на событие итоговое: собственно уничтожение самого Союза ССР. В начале пути мы видим так много завязок разного рода тенденций, которые были слабыми, робкими и лишь в конце своем обрушились лавиною, что традиционный путь - от начала к концу - несколько затруднителен для нашего анализа: будет трудно найти это малоуловимое. Поэтому автор нашел ответ для решения своей задачи лишь в самом конце хронико-событийной цепочки. Потом я пошел в самое начало пути -причем очень часто ход разветвлялся и приходилось делать возвратные действия к развилке, чтобы снова идти до какого-то тупика - и все лишь для того, чтобы найти наиболее общую картину явления. Но показать нашу работу читателю невозможно - это запутает его. И поэтому я выдаю не мозаику моих поисков, а уже готовую картину результатов.
В таком методе поиска нет ничего нового. В аналитическом и разведывательном сообществе США часто употребляют термин "прогуливать кота назад", что означает восстановление картины прошлого, как ключ к пониманию настоящего. Применяется он в том случае, если аналитиками было по какой-то причине упущено начало тенденции.
Итак, что есть самый конец этой самой "перестройки"? - По моим расчетам вышло, что в конце вся цепочка замкнулась в Кремлёвском кабинете, когда бывший первый Президент СССР, и проч. и проч. 25 декабря в 19.30. подписал последний Указ Президента СССР No УПЗ 162 "О сложении Президентом СССР полномочий Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами и упразднении Совета Обороны при Президенте СССР", а потом сдал символ своего управления - т.н. "ядерный чемоданчик" своему правопреемнику Б.Н. Ельцину. Вот отсюда я начинал свой отсчёт.
Прежде всего, надо обязательно показать, как лучше понимать такое историческое явление, как Советский Союз? О нем часто говорят чересчур уж бессодержательно: многонациональное государство, социалистический строй, коммунистическая империя (империя зла) и т.п. Спорить не будем - оценки поверхностны, а мы привыкли к предельной четкости, числу, и/или диалектике. А диалектически его понимали и так: Председатель ЦИК СССР М.И. Калинин в ноябре 1934 г. назвал СССР осажденной крепостью! (Цит. по: [1.01. С.44]. Источники, ссылки на которых даны в кв. скобках, приведены в конце текста) И это довольно точная оценка. Ее придерживались и первый советский руководитель В.И. Ленин, и его величайший последователь И.В. Сталин, даже у Н.С. Хрущева мелькали подобные выражения. Но надо сказать, что на каком-то этапе народ просто расслабился, позволил себе некоторые бойницы закрыть, в какие-то стороны не смотреть, а на последнем этапе открыть и ворота, через которые хлынули целые табуны троянских коней. И в итоге, перефразируя известное выражение, можно сказать, что нет таких крепостей, которые не могли бы сдать подлецы...
На Западе, и прежде всего в тех же США, смотрели на СССР примерно также. В соответствующей литературе часто цитируют речь Д. Кеннеди (Kennedy) при вступлении на пост Президента США: "Мы не сможем победить Советский Союз в обычной войне. Это - неприступная крепость (Выделено нами. - А.Ш.) Мы сможем победить Советский Союз только другими методами: идеологическими, психологическими, пропагандистскими, экономическими". Именно так и формулировалась задача для подрыва этой крепости: разложить всех живущих за ее стенами, подкупить некоторых, чтобы они дезавуировали усилия неподкупных, в час нападения указать не на угрозу, а на другую сторону - там, где будут проводиться обманные маневры, и самое главное: это организовать перекладку стены в определенном месте. Что и было сделано...
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||