«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 6%

         Всплески гласности в США синфазны перевыборам американских президентов, и скоро мы, возможно, узнаем много нового. Может быть, и дождемся очередного доклада ЦРУ на эту тему. Надо ведь, в конце концов, выяснить - кто же морочил доверчивых граждан: ВВС или разведка?

         В 1997 году ЦРУ явно "пускало пыль в глаза" или, как говорят китайцы, "выставляло букеты цветов". По упомянутому сообщению ИТАР-ТАСС, опубликованному в России (например, "Российская газета", 5 августа 1997 г., "За НЛО выдавали самолеты-разведчики"), лже-НЛО - это высотные SR-71 и U-2. Но странные "атмосферные явления", о которых там идет речь, и которые оказались следами и отблесками секретных самолетов - это отнюдь не реальные встречи с чем-то конкретным тарелкообразным и неопознанным. К тому же один из тех пресловутых U-2 был благополучно идентифицирован радарами и сбит в СССР 1 мая 1960 года.
         На самом деле военные дезинформаторы вовсе не самолеты-разведчики пытались скрыть, ведь реальные НЛО, созданные американскими инженерами в конце 40-х годов, делались для других целей (здесь я подкорректирую свою версию). "Летающие тарелки" столь форсированно испытывались потому, что они казались их создателям практически идеальным средством доставки ядерного оружия, а именно эта задача в конце 40-х и в 50-е годы была главной. Потому и гоняли из США в СССР через Северный полюс эскадрильи "тарелок", - чтобы показать уязвимость российской территории.
         С развитием ракетостроения ситуация изменилась кардинально. И хотя первые баллистические ракеты, как доисторические катапульты, могли лишь не прицельно зашвыривать ядерные заряды "по площадям", дело легко исправлялось количеством носителей. Да и точность доставки, которую вроде бы гарантировали "тарелки", теряла свое значение, коль скоро баллистическую ракету могли пилотировать космо-камикадзе.
         Так на смену "тарелочному буму" пришла гонка ракетно-ядерных вооружений, а развитие систем наземно-надводно-спутникового наведения и флот атомных субмарин, оснащенных ракетным оружием, окончательно подвели черту в военной карьере летающих тарелок. Для чего они нужны? Разве что шпионов забрасывать-эвакуировать или дестабилизировать массовое сознание гражданского населения страны-противника.
         Теперь, когда нет военного блока восточных стран, это секретное оружие американцев оказалось совсем уж лишним. Получается, по русской пословице: "И нести тяжело, и бросить жалко". А, главное, рассекречивать страшновато - позора не оберешься! Неровен час, окажутся "люди в черном" - в полном дерьме.
         Общаясь с учеными, я пришел к выводу, что серьезные люди без труда осознают земное происхождение летающих тарелок. Скажем, сама форма "тарелки" любого специалиста по аэродинамике наводит на мысль: дно плоское - вниз сила лобового сопротивления максимальна, а верх - сегмент сферы, значит лобовое сопротивление кем-то сознательно сведено к минимуму. Вывод очевиден: воздушная среда как-то используется для опоры и создания подъемной силы - ведь разность сил этих лобовых сопротивлений направлена вверх и, судя по всему, может быть сделана больше, чем сила тяжести, увлекающая аппарат к земле.
         Чем отличается пара-физика от настоящей науки? Увидев в небе бесшумный полет светящегося сфероида, романтик воображает представителей "иного разума" и начинает фантазировать об антигравитации, безопорном движении, торсионных полях... Придумывать "невиданных зверей" - куда как увлекательно! Научный же подход, не отвергая творческое воображение, пользуется "бритвой Оккама" - не измышляет "сущностей сверх необходимости", а старается найти объяснение явлению в рамках известных законов. Я не скептик-догматик, люблю научную фантастику, уверен в существовании разумных существ в бесконечной вселенной, да и современное понимание гравитации кажется мне недостаточным. Однако, наблюдая 26 апреля 1989 года над Пермью реальный НЛО (случай широко освещавшийся в тогдашней прессе), сумел смирить фантазию, готовую пуститься в пляс.
         "...Вымотался до чертиков, таскаюсь с чемоданом по ночным, мокрым, апрельским улицам. И это называется "прямо, потом направо, гостиница "Центральная", - да вот где же она?! Очередной перекресток, стоит столбом какой-то парень, глазеет вверх. Подхожу - никакой реакции. На мой вопрос неопределенно машет рукой, затем, дернув подбородком, произносит задумчиво: "Летит..." И вправду: высоко-высоко со стороны Камы тихо движется светящийся шар, оставляя за собой неяркий, струистый, расходящийся след.
         - Летающая тарелка?
         Паренек высказывается в том смысле, что нет, на тарелку не похоже... Мы понаблюдали еще минут пять - пока шар не скрылся из виду, а еще минут через десять я окончательно спустился с небес на землю, предъявляя свои паспортные данные дежурному администратору. Кстати, после пролета неопознанного объекта мой тяжелый чемодан загадочным образом стал легче..."
         Это из брошюрки "Разум из космоса?", которую я издал в 1990 году: высказал некоторые свои - довольно неопределенные - соображения по данному вопросу.
         Итак. Свет испускает явно не сам корпус объекта, а воздух вокруг него, даже видно как остается короткий светящийся след. Значит, газ ионизирован, как в лампе дневного света. А как воздух ионизируется? Отчего приходят в возбуждение атомы? От электромагнитного излучения, истечения зарядов или от физического воздействия. Электромагнитное поле точно есть - ведь по свидетельствам очевидцев, при появлении НЛО начинают барахлить электроприборы. Но зачем "тарелке" такое излучение?
         Не скрою, сначала я ломал голову над возможностью антигравитации, оставаясь, впрочем, в рамках строго научного подхода. Рассуждал так. Майкл Фарадей в XIX в. экспериментально показал, как магнитное поле рождает ток, а электроток сам создает магнитное поле. При условии, что поле гравитации и электромагнитное едины по сути (как пытался "на кончике пера" доказать Эйнштейн), - они тоже должны как-то "переходить" друг в друга. То есть, энергия тяжести, которая обычно превращается в кинетическую энергию падающего тела, должна вместо этого становиться электромагнитной энергией, светом... В небольшой заметке "Летающая жемчужина" (газета "Красноярец", 29 июля 1992 г.) я в общих чертах изложил именно эту гипотезу. Потом, осознав, что все это - весьма гадательно, и дальше отвлеченно-теоретических соображений идти некуда, оставил невнятное фантазирование. Понимание пришло позднее.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»