«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 43%

         Й. Яунутис этот материал показывать отказался, объясняя, что купишкский секретарь - Герой Социалистического Труда и любимчик Гришкявичюса. Тогда я обратился к премьеру Сакалаускасу, которого убедил, что в отснятом материале есть много положительных моментов: как собирать с водной поверхности нефть, куда её девать, как готовить место для захоронения грязи. Но и звонок премьера не смягчил перепуганного шефа телевидения. Только после того как была создана солидная комиссия из представителей МВД, военкомата, гражданской обороны и других генералов, дело продвинулось. Теперь у нас был прочный тыл, И мы опять прорвались на телевидение. Военные были далеки от чиновничьих интриг, поэтому передача прошла дважды. Особенно я был благодарен генералу Стяпонасу Некрошюсу. По своей образованности, компетентности и большой терпимости он намного превосходил других.
         - Если всё слишком засекречено, то не остаётся никаких секретов, - смеялся он. - Так и закаляют народ: мы ждём либо атомной войны, либо парникового эффекта, а из-за двухсот тонн пролитой нефти человечество ещё не скоро погибнет.
         В конце концов мне надоело доказывать каждому чиновнику, что я не верблюд. Заперся в Бирштонасе и предался охоте-рыбалке, но снова не выгорело. По просьбе коллег я начал готовиться к третьему собранию писателей и учёных, посвящённому истории Литвы. Мы решили в газете "Литература ирмянас" провести нейтральную дискуссию об историческом романе, которая так или иначе коснётся и нашей весьма запутанной историографии. Нужна была острая, как тогда объявлялось, полемическая и не отражающая мнения редакции статья.
         Я начал со знаменитого высказывания М. Покровского о том, что история - это политика, обращённая к прошлому. За такую откровенную и справедливую с большевистской точки зрения оценку Сталин крепко "разделал" Покровского, но на практике советские историки ни на йоту не отступали от этого правила. Такое вульгарное, суперпатриотическое понимание истории причинило нам немалый ущерб. Особенно истории Литвы. Жаль, но и сегодня наши историки не очень далеко отошли от этого правила. Посмотришь передачу какого-нибудь Болото-Пузыревичюса и грызёшь себе пальцы, осознав, что наша подлинная история началась только десяток лет назад, так сказать, с модных нынче трудов современных историков или с цитатников Ландсбергиса. Начётчики и только, приводящие откопанные ими новёхонькие факты, которые можно перетасовывать как угоднои кому угодно.
         Такие занятия нынче называют переоценкой исторических ценностей, на деле же они становятся летописью политических преследователей, поскольку тем, кого преследуют и вынуждают обороняться, писать некогда. Такие процессы у нас появляются периодически. А когда история топчется на месте, труднее всего тем, кто уже растоптан.
         Ещё во время учёбы в Московском университете на лекциях таких всемирно известных преподавателей, как Пашуто и Арциховский, я понял, откуда эта странная ханжеская тяга к обоснованию истории ложью, домыслами, откуда эта плебейская потребность в самовозвеличивании, нежелание видеть ничего хорошего у соседей. Адресат был слишком очевиден, но я не мог прямо указывать пальцем, поэтому свернул на окольную дорожку. В своей статье я писал, что у литовцев замечательная история, но нет хороших историков. Почему мы должны стыдиться или, напротив, идеализировать то, что произошло сотни лет назад. Мы обезличили историю, втиснули её в прошлое другого народа, лишь изредка вставляя свой пятак, поэтому, независимо от нашего желания, должны честно признаться, что до сих пор самым приличным учебником по истории Литвы была и остаётся "История Литвы" А. Шапоки. От него и надо отталкиваться, отвергая народные легенды и сказки, будто князья наши рубили головы безболезненно, а если кто-то давал нам по шее, то это был акт вселенской несправедливости.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»