  |
 |
Прочитано: 64% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 64% |
Появление в 2000 году книги О. Пеньковского "Записки из тайника", подготовленной российским издательством на основе американского издания "Записок Пеньковского", придало мне новый заряд бодрости: снова можно было поразмышлять над западной точкой зрения на "дело".
Хотелось найти "зёрна истины", читая "Записки" между строк и пытаясь понять, что имела в виду западная сторона, а что - советская. К тому времени было известно, что "Записки" сфабрикованы на основе 17 бесед с Пеньковским в Лондоне и Париже, а это около пятидесяти часов времени. Мне представлялось, что в них должны быть целые россыпи интересующих меня сведений. Главное, это найти способ их обнаружения.
Для начала я взял статьи о "деле" из "Комсомольской правды", "Независимой газеты", газет "Совершенно секретно", "Новости разведки и контрразведки" и других и "обработал" их цветными чернилами - чёрными, красными и зелёными. В это трехцветье я вложил всё своё понимание проблемы, наполненной новыми фактами за последнее десятилетие.
Первой я выбрал статью из популярного в начале 90-х годов еженедельника "Куранты". Статья носила тенденциозный заголовок: "Был ли Пеньковский предателем?" В ней я подчеркнул чёрным цветом: "На Западе он считался человеком, сумевшим спасти мир от ядерной войны". И ещё: "Операция КГБ по разоблачению крупнейшего вражеского "крота". Красным: "На Востоке - агент двух разведок". Или: "Пеньковского сгубило не столь искусство оперативников КГБ, сколько халатность или же просто злой умысел британской спецслужбы". Наконец, зелёным цветом выделил: "Новая версия британского исследователя порождает сомнения", "в истории предательства и разоблачения похитителя "ракетных секретов" есть ещё одна мало исследованная сторона...", "возникает впечатление, что полковник ГРУ вначале действовал чуть ли не по приказу...", "подозрения, что Пеньковский ведёт двойную игру, никогда не покидали руководство ЦРУ". И далее: "Уж очень всё шло гладко", "сомнительная мотивация добровольной вербовки" - не это ли тревожило советскую госбезопасность прежде всего?!
Не мог я не обвести в зелёную рамку и такой абзац:
"Англичане знали, что Пеньковский и его связник под колпаком. Отчего же контакты с ним не были прерваны? Видимо, после многих провалов британские спецслужбы держались за свой единственный козырь, доведя агента до ареста".
Последнее замечание в этой статье говорило о том, что наша госбезопасность верно рассчитала мотивацию СИС в работе с Пеньковским. СИС не могла сознаться в своих подозрениях и вынуждена была выдавать любую информацию агента за ценную.
Итак, чёрным цветом я выделил те места, где говорилось об оценке действий Пеньковского Западом, причём в положительном с их точки зрения свете. Красным - об оценке или сами факты "разоблачения" его работы в пользу Запада нашими органами госбезопасности. (Судя по всему, наши коллеги из "семёрки" - службы наружного наблюдения - и контрразведчики работали честно и гибко, не зная кто есть кто.) Зелёным были отмечены все те моменты, где факты и их интерпретация подавались в пользу версии: Пеньковский - двойной агент, а значит, подстава нашей госбезопасности, точнее, советской стороны.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||