«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 52%

         А Николай Николаевич требовал ответа и "брал быка за рога".
         - Могли его расстрелять потому, что столь высокую игру нужно было довести до полного логического конца?
         - Нет, не могли. Хотя... - вопрос был более чем щекотливый и на него отвечать всуе не хотелось.
         - А может быть и так: Комитет, чтобы реабилитировать себя в истории с действительным предательством, придумал эту версию с двойным агентом? - коварно допытывался журналист.
         - Тогда нужно признать, что "масштабно липовали" все: разведка и контрразведка, Верховный Совет, судьи... Сотни людей были завязаны в "дело"... Поэтому Пеньковский сегодня не может появиться в ореоле национального героя... И не только поэтому - "деза" с его подачи всё ещё работает на нашу страну.
         И тут я перешёл на личный опыт.
         - При подготовке к работе в качестве двойного агента - "московского агента" канадцев меня спрашивали: готов ли я сыграть роль предателя, причём со всеми вытекающими последствиями - суд, телевидение... В моей истории, когда у канадцев "по моей вине" произошёл провал, участвовавшим в их операции "Золотая жила" канадским офицерам правительственные "бонзы" навязывали линию поведения: возьмите всё на себя, пусть правительство страны останется в стороне... Страны и службы - разные, а тактика может быть одна. Канадцы до конца считали, что я работал с ними честно, искренне и, после разоблачения, был "замучен в подвалах Лубянки".
         - Значит, вполне возможно, что Пеньковского не расстреляли? - задал последний вопрос мой собеседник.
         И получил обтекаемый ответ:
         - Если что-то и будет известно, то лет через пятьдесят. А о том, что он, возможно, жив, высказывались аналитики на Западе...
         Интервью поместили на первой полосе еженедельника "Век" под рубрикой "Версия" и с броским заголовком: "Шпион века" был "подставой" КГБ?" Правда, со знаком вопроса, но, я надеюсь, пока. Подзаголовок подливал масла в интригу, ибо гласил: "Свою трактовку истории высказывает разведчик, сам побывавший в шкуре двойного агента".
         Озвучить-то мою версию я озвучил, но вот дать детальную аргументацию не смог - всё же это газетная статья, а не трактовка "на тему". Надеялся получить отклики и возражения - мне нужны были оппоненты и выходы на людей, бывших близко к "делу" и самому Пеньковскому. Но... увы и ах! И через месяц, и через два реакции на интервью не было. Думается, что всё же сыграл фактор времени: прошло без малого сорок лет.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»