«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 85%

         Сотруднику отдела шевченковедения стыдно не знать, что доходы от издания "Живописной Украины" должны были пойти именно на выкуп родственников Шевченко. Однако из затеи этой, по вине Тараса Григорьевича, ничего не вышло, что и вызвало упрёки Репниной. Упрёки, как полагает Сергей Ефремов (исследователь, которого никак нельзя заподозрить в стремлении очернить память поэта), связанные с якшанием ("приятелюванням") Шевченко с "мочемордами".
         Ещё один тезис "Копытец ангела", возмущающий Павлюка, - упоминание об осуждении Кобзаря современниками за писание пасквилей на императрицу Александру Фёдоровну, выкупившую его из крепостной зависимости. Эти обвинения, заявляет мой оппонент, "напрямую списаны с жандармских протоколов". Неужели только оттуда? Платить злом на добро (в данном случае, поливать грязью женщину, благодаря которой получил свободу) считалось дурным тоном в любом цивилизованном обществе. "Недаром говорится: с хама не буде пана". Так прокомментировал поступок Шевченко первый издатель его "Кобзаря" П.И. Мартос. Карл Брюлов и Василий Жуковский, люди также сыгравшие не последнюю роль в выкупе Тараса Григорьевича, после случившегося отказали ему в своём покровительстве. Генерал В.А. Перовский, которого многие, в том числе друзья поэта, характеризовали как человека "истинно великодушного и с ангельски добрым сердцем", искренне хотел помочь Кобзарю. Но узнав подробности его вины, отказался от своего намерения и отозвался о Шевченко как о негодяе. Очень плохо, если Павлюк всего этого не знает.
         Вряд ли можно признать убедительными и доводы моего оппонента в пользу высокого, как ему кажется, уровня образованности Шевченко. Ссылка на посмертную опись шевченковской библиотеки ничего не доказывает. Опись состоит всего из 110 наименований, включая газеты, журналы, буквари, брошюры, инструкцию по гравированию, сочинения самого Шевченко и даже чистый альбом. К тому же, большинство книг Тарас Григорьевич не покупал. Их дарили ему знакомые и, по свидетельству очевидцев, валялись эти книги в беспорядке на полу, оставаясь непрочитанными.
         Мало что даёт для выяснения вопроса об образованности Кобзаря и так называемый "Дневник" Шевченко. Более чем странно, что профессиональный шевченковед именует это сочинение дневником (без кавычек). Настоящие специалисты знают, что сам поэт свои записки дневником не называл. Да они и не были таковыми. Дневник пишется для себя и не предназначен для посторонних глаз. Упомянутое же произведение изначально составлялось в расчёте на будущих читателей. С помощью этих записок Шевченко хотел подать себя как образованного человека. Вот и сыпал именами писателей и других известных людей, названиями книг, суждениями на различные темы. И при этом часто попадал впросак.
         Так, Тарас Григорьевич называет Фультона изобретателем паровоза ("перепутал паровоз с пароходом", - комментирует это место Ефремов). Рассказывает о своём знакомстве со Львом Толстым, которого тогда не было в Петербурге. (Исследователи думают, что автор записок перепутал писателя с его братом). Сообщает о встрече с декабристом Персидским (не существовало такого декабриста). В записи от 30 сентября Шевченко говорит, что только что прочитал "Рассказ маркёра" Л. Толстого. Но произведение Льва Николаевича называется "Записки маркёра". Вряд ли поэт ошибся бы в названии, если бы только вот-вот выпустил книгу из рук. Очевидно, он просто что-то слышал о произведении и по памяти воспроизвёл название в "Дневнике". И т.д.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»