«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 83%

Культ "великого Кобзаря"

         "Мы знаем действия многих причин, но не знаем причины многих действий", - заметил ещё в XVIII веке американский мыслитель Калеб Колтон. В своей заметке "К поэту по-научному" ("КТ" No 36), поданной как отклик на мою статью "Копытца ангела" ("КТ" No 16), Евгений Турчин попытался докопаться до причин существующего в нашей стране культа Тараса Григорьевича Шевченко. Он считает, что "Шевченко - это своеобразная компенсация невостребованных желаний безгосударственной нации. Почему в России Пушкин только поэт? Да потому, что россияне имели своё государство, а вместе с ним свои национальные символы - своих царей и своих императоров, своего патриарха как предстоятеля Православной Церкви, своих учёных, свой герб и другие государственные регалии. У украинцев всего этого не было, но было сильное желание как великой европейской нации иметь всё это. Спрашивается, кто, кроме Шевченко, в окраине мог временно компенсировать эти желания?".
         Можно согласиться с пояснением Турчина, но с одной существенной поправкой: не об украинской нации должна тут идти речь. До 1917 года огромное большинство украинцев (малороссов) в национальном отношении не отделяло себя от великороссов. "Всякую украинофиль-скую пропаганду мы отвергаем, ибо никогда не считали и не считаем себя нерусскими; и с какой бы хитростью ни старались услужливые господа Милюковы вселить в нас сознание розни с великороссами, им это не удастся. Мы, малороссы, как и великороссы, суть люди русские", - говорил на заседании Государственной Думы депутат от Подольской губернии крестьянин Андрийчук в ответ на попытку лидера российских либералов Павла Милюкова вбить клин между велико- и малороссиянами.
         Соответственно, и русское государство украинцы воспринимали как своё ("Малорусы никогда не были покорены и присоединены к России, а издревле составляли одну из стихий, из которых складывалось русское государственное тело", - отмечал Николай Костомаров). Русский монарх в представлении украинских крестьян являлся таким же отцом народа, как и в представлении крестьян-великороссов. Государственный герб был общим ("Орле наш двоглавий", - называл его тот же Костомаров в одном из написанных на украинском языке стихотворений). Не делили по племенному признаку и учёных, писателей, деятелей искусства. И уж тем более не делили Православную Церковь. Что касается патриархов, то их с петровских времён и до революции в России просто не было. Церковью управлял Святейший Синод, первенствующее положение в котором занимал митрополит Киевский (т.е. и с этой стороны украинцы не чувствовали себя ущемлёнными). Таким образом, говорить о культе Шевченко, как о "компенсации невостребованных желаний безгосударственной нации" не приходится. Не было нужды у украинцев в такой компенсации.
         Иное дело - украинофилы, деятели так называемого украинского движения. Руководствуясь политическими соображениями, они объявили русскую культуру чужой Украине. Проблема, однако, состояла в том, что русская культура (как и русский литературный язык) была общерусской, общей для всей исторической Руси. В её развитии украинцы принимали участие наравне с великороссами. Отрекаясь от этой культуры, приходилось отрекаться и от украинского вклада в неё, отрекаться от писавших на русском языке украинских писателей. Здесь действительно возникала потребность в компенсации. Украинофилам предстояло убедить украинское общество, что общерусское культурное наследие можно заменить чем-то не менее ценным. Так на литературном небосклоне стала восходить "звезда" Тараса Шевченко.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»