  |
 |
|
Прочитано: 81% |
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
|
|
|
|
Прочитано: 81% |
Данная разновидность приема "искажение сказанного оппонентом" является классической и нередко употребляется в бытовых условиях. Чаще всего это используется женщинами, что и дало название приему. Суть его в том, что, в ответ на аргумент или обвинение, манипулятор утрирует аргумент оппонента КОЛИЧЕСТВЕННО до полного абсурда и тут же выдвигает "модифицированный" таким образом аргумент против самого оппонента.
Логической критики данный прием не выдерживает абсолютно. С точки зрения здравого смысла дезавуировать его не составляет никакого труда. Осознанно или интуитивно чувствуя это, манипулятор использует ярко-выраженные эмоциональные оттенки высказывания, имитируя (чаще - неосознанно) крайнюю нервозность и возбужденность. Расчет, опять же зачастую интуитивный, на то, что оппонент предпочтет "не связываться с дураком" и просто отступит со своей позиции, или же смолчит в ответ - что в глазах стороннего наблюдателя может быть расценено как слабость.
Именно благодаря своей явной алогичности прием нередко достигает цели и поэтому используется достаточно часто.
В роли реципиента может оказаться как оппонент (в этом случае ставится цель морально "задавить" его), так и сторонний наблюдатель (в этом случае задача манипулятора - продемонстрировать свое превосходство над оппонентом).
Наиболее эффективным средством противодействия этому приему является выдерживание твердой, непоколебимо-логичной линии, если прием применяется в дискуссии, и опять же строго логичного анализа сказанного, если прием применен в недискуссионном информационном носителе (например - при последующем анализе информационной установки манипулятора).
В любом случае необходимо помнить: использование такого приема - верный признак отсутствия у оппонента серьезных аргументов, то есть слабости его позиции.
В "классическом" виде прием "бабий аргумент" употребляется крайне редко. Он предельно груб; применяющий его манипулятор выглядит слишком истеричным и не способным на "интеллектуальную дискуссию" (именно под такой имидж чаще всего и рядятся манипуляторы). Выглядит это примерно следующим образом. Когда оппонент манипулятора начинает эффективно доказывать, к примеру, что демократические истории про "миллионы расстрелянных жертв сталинизма" есть не выдерживающие никакой критики байки, манипулятор восклицает: ну да, конечно, в СССР вообще никого никогда не расстреливали, да? Или, напомнив в дискуссии об эффективнейших системах образования, здравоохранения и социального обеспечения в СССР, можно получить в ответ от манипулятора: ну да, ну да, конечно, вас послушать - так в СССР вообще никаких проблем не было!
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||