«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 81%

         В данном случае Зурабов, прежде всего, проводит типичное забалтывание вопроса (14.3) и "птичий язык" (15.2): наговорив кучу умных слов, он старательно прячет суть проблемы. Кроме того, он использует прямую ложь, 18.1, заявляя: "граждане всегда говорили: почему вы решаете за нас, что нам делать со своими средствами на старость?" Пусть любой из читателей напряжется и вспомнит: кто из его родственников пенсионного или предпенсионного возраста "спрашивал" об этом "государство" или "переживал" по поводу того, что за него решают - куда ему вложить свои пенсионные накопления? Найдется ли вообще хоть один нормальный человек, который станет "переживать", что ему не дают перевести средства, отложенные на старость, из государственной пенсионной системы в частную? Наши люди не выжили еще из ума до такой степени, чтобы отдавать свои накопления "на старость" частным структурам. Это верно отметил Бен Шнайдер, крупнейший в мире специалист по пенсионной системе, работающий в американском Northwestern University в интервью журналу "Эксперт": "Люди готовы мириться с меньшим уровнем пенсий, лишь бы он был гарантирован".
         В мире уже немало примеров провалов пенсионных реформ "либерального" типа. Выставлявшаяся в качестве идеального образца чилийская реформа сегодня, рухнув, создает серьезнейшие предпосылки для грядущих социальных потрясений. Частные пенсионные фонды (ЧПФ) оказались, в силу ряда причин, менее эффективными и несравнимо менее надежными, нежели государственные. Большинство тех, кто доверил свои пенсионные сбережения ЧПФ, получают пенсию меньшую, чем клиенты Государственного пенсионного фонда. Многие фонды просто лопнули, переложив всю ответственность за судьбы пенсионеров на государство (пришли в итоге к тому, от чего стремились уйти).
         Да и "пенсионная реформа первой волны", прошедшая в РФ в середине 90-х годов прошлого века, закончилась поголовным банкротством всех ЧПФ, которые, подобно "Тибетам", "Селенгам" и "Властилинам", плодились тогда, как черви в навозной куче.
         На самом деле, государственные чиновники, лоббирующие создание ЧПФ, преследуют свои, сугубо корыстные интересы. ЧПФ - превосходное средство узаконенного воровства денег в особо крупных масштабах. Причем ответственность за то, что будут украдены деньги пенсионеров, возьмет на себя государство. Оно пока еще не рискует открыто бросать пожилых людей на произвол судьбы и голодную смерть на старости лет. Любой чиновник самого высокого ранга сегодня, находясь на своем посту, может "продавить" законопроект, наносящий колоссальный ущерб государству. Например, инициацию "перетаскивания" денег пенсионеров из государственного в частный карман. Затем, когда этот чиновник уйдет со своего поста, он сможет, как частное лицо, пожинать плоды своего напряженного предыдущего труда. За государство он отвечать уже не будет (не являясь более чиновником), а сможет использовать оставшиеся в руках финансовые рычаги и личные связи. Если "лопнет" очередной ЧПФ и деньги "пропадут", как уже не раз бывало - какой с него спрос? Кто докажет, что этим фондом владел он сам через подставных лиц, создав такую структуру, будучи чиновником? Так было у Ю. Тимошенко на Украине, у Починка, Чубайса, Лившица, Геращенко, Хакамады в России.
         Таким образом, Зурабов убеждает аудиторию через эфир ОРТ, что ЧПФ исключительно выгодное вложение денег и нужно как можно активнее переводить свои сбережения из государственной пенсионной системы в частные структуры. В этом же активно убеждали зрителей все гости той передачи (паразитирование на поддержке собеседника, 7.5), особенно ведущий В. Познер.
         Все убеждения сводились к двум принципиальным пунктам:
         а) "население давно переживает", что ему не дают перевести свои пенсионные сбережения в частные структуры,
         б) государство в лице либерально настроенных чиновников озабочено лишь тем, чтобы обеспечить людям возможность получать максимально большую пенсию.
         Что касается "переживающих людей", об этом говорилось выше. Что же до мотивов госчиновников - их цель снять с себя вообще какую-либо ответственность за обеспечение людей пенсиями. "Повышение" пенсий их совершенно не интересует; как и то, будут ли эти пенсии у стариков вообще, или их утащат очередные Мавроди.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»