«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 48%

         Путем замалчивания важных обстоятельств, манипуляторы вбивают в сознание общества установку, легитимизирующую выплату этих долгов. Эта статья - одна из множества подобных акций СМИ, достигающих, кроме этого, еще и своего рода "реабилитации" сегодняшнего чудовищного положения с долгами России "мировому сообществу".
         Подобный подход к подаче исторических фактов использован известным "историком" Н. Сванидзе в статье "Чужие: к 15-летию гайдаровского правительства", опубликованной в интернет-издании "Ежедневный журнал" 14 ноября 2006 года.
         "По... сухому остатку работу того легендарного правительства [Гайдара] действительно можно оценивать двояко.
         Что они тогда спасли страну- в этом сомнений нет. Гайдар не устает повторять, что на самом деле они были реаниматоры. И приводит факты, о которых все забыли: казна пустая, прилавки - пустые, хлеба в закромах Родины на пару дней, купить негде и не на что. Все. Впереди - зима и большая белая панама. И тогда эти ребята сделали то, что сделали. По сути, если опросить граждан на предмет их претензий к Гайдару (или к Чубайсу, повторяю: это одно и то же лицо), граждане, почесав репу, бойко скажут, что, во-первых, отняли их сбережения, а во-вторых, продали за бесценок ("прихватизировали") страну. А Гайдаро-чубайс на это цинично возразит, что по первому пункту, насчет сбережений, подсуетился еще член ГКЧП премьер Павлов, а то немногое, что осталось после Павлова, граждане могли со спокойной совестью засунуть себе известно куда, поскольку в отсутствие товаров это был никакой не всеобщий эквивалент, а резаная бумага. Жрать ее, что ли, с голодухи? Что же до второго пункта, продолжит забивать баки Гайдаро-чубайс, то скажите, пожалуйста, а кто тогда мог заплатить большие деньги? В России - никто, а если бы все скупили иностранцы, так вы бы, дорогие граждане, еще не то про нас говорили. Поэтому задача была не продать родную промышленность за настоящую цену, а по сути, раздать ее в частные руки, чтобы обеспечить ей нормальное управление, иначе - крантец...
         На самом деле, в диалоге, который ведется в реальной системе историко-экономических координат, эти доводы неопровержимы".
         Главное, что утверждает Сванидзе: "реформаторы" пришли "спасать страну" после того, как все уже было "украдено до них". И к предыдущему развалу они, разумеется, никоим образом не причастны!
         Правда, однако, заключается в том, что ликвидация советской системы являлась сложной операцией переродившейся позднесоветской элиты, решившей продать имеющийся в ее распоряжении "актив" (Советский Союз и международную социалистическую систему) и этой ценой купить себе вхождение в "мировую элиту" (западную, преимущественно евро-еврейско-атлантическую). Фактически речь шла о конвертации "общенародной" собственности в собственность личную. На это, на легитимизацию этого немыслимого замысла в глазах "мирового сообщества", требовалось с этим "сообществом", то есть с реальной мировой элитой, договориться. Последняя не горела желанием принимать как равных таких людей, как Горбачев, Яковлев и пр. Готовность позднесоветских элит разрушить свою страну и ликвидировать свой народ ради высокого места в "мировой табели о рангах", она использовала для ликвидации сильного и эффективного соперника. Ведь СССР, находись в его руководстве сильные и умные - пусть такие же бессовестные - люди, мог бы далеко обойти Китай с его сегодняшними достижениями. Именно это и было предотвращено навязанной позднесоветской элите безумной политикой, а затем и "реформами".
         В итоге, к описываемому Сванидзе времени, страна действительно подошла в ужасающем состоянии. Но это был результат "совместных усилий" поздне-, вернее, уже антисоветской элиты, не сумевшей в момент предательства сохранить то, чем она собиралась торговать с Западом, и сосредоточенной работы западного мира на целенаправленное разрушение конкурента в лице СССР.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»