«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 25%

         Что в случае атомной атаки на СССР погибнут миллионы людей, автор не мог не понимать - данные о кошмаре Хиросимы и Нагасаки были уже широко известны. Но, даже зная об этом, Солженицын открыто декларирует уничтожение миллионов невинных мирных жителей, детей, женщин, стариков, исключительно ради удовлетворения своей ненависти к "этому режиму". Уже одно это должно было бы и вполне могло насторожить читателя, заставить его по-иному взглянуть на этого "певца демократии". "Борец с тоталитаризмом" был готов ради своих амбиций и политических взглядов бросить в атомную топку наших детей и женщин! Американцам не привыкать: они мастера по промышленному уничтожению населения других государств (от индейцев до вьетнамцев и иракцев). Подобные мысли у читателя могут не только разрушить всю манипулятивную конструкцию, но и помочь ему увидеть истинное лицо Солженицына как исключительно злобного, недалекого человека, служащего враждебным России силам.
         Эту опасность автор-манипулятор и пресекает апелляцией к чрезмерно эмоциональным деталям.
         Кстати, осознавая слабость своей манипулятивной конструкции, Солженицын паразитирует на образе правды и образе самого себя и своих "коллег" как "страждущих за правду": "И так уж мы изболелись по правде..." (среднее, между паразитированием на авторитете, 7.2, и собственном авторитете, 7.6)! Он убеждает читателя, что правда была именно на стороне "их", призывающих атомный огонь на головы не только себя, но и наших матерей и отцов. Читая такое, начинаешь сомневаться: а так ли уж не правы были "сталинские сатрапы", отправляя на лесоповал таких вот "радетелей за правду"?
         По тем же причинам - слабость аргументации и постоянная ложь - на эмоциях регулярно паразитирует уже не раз упоминавшийся нами ведущий телесериала "Исторические хроники с Николаем Сванидзе". Его главная задача - доказать аудитории, что а) весь советский период нашей истории - один сплошной грех РУССКИХ (себя он, по понятным причинам, к этой "ущербной" категории, не относит) и за него они должны постоянно каяться и ни в коем случае не думать даже попытаться повторить величие своей страны. И б) что сила, обеспечившая нашей стране величие и безопасность для населения, достойна только ненависти и отрицания.
         Для этого он обычно использует нехитрый прием: часто в его передачах следом за кадрами хроники "голодающих детей" периода Гражданской войны сразу следуют кадры "обжирающихся большевиков". Он, как правило, не показывает именно большевиков - такой хроники нет. Вслед за ужасами голода демонстрируются невнятные картины "пиров и обжорства", рассказывая при этом, что "так вот питались большевики, когда вся страна голодала". Впечатление, что и говорить, сильное: это ж надо так пировать, когда только что были показаны голодающие дети!
         Фокус в том, что на голодающих детях, показанных в хронике, не написано, кто их голодом морил: большевики, белые или царское правительство. Мало кто знает, что в голодоморах до революции крестьян умирало не меньше, чем в 1932-1933 г. Голодоморы 1891-92, 1898, 1908, 1910 годов унесли, по разным подсчетам, от 2 до 4 миллионов человеческих жизней; только об этом наши "антисоветчики" предпочитают не вспоминать (замалчивание обстоятельств, 14.1). Сванидзе выдает их однозначно за "жертвы большевиков" (навязывание необъективной/недостоверной информации, 14.7).
         Так же точно на кадрах "обжорства" (нарезаемые куски свиных туш, осетрины, тортов, льющееся рекой шампанское и пр.) не сказано: это едят и пьют только большевики и никто иной! Но Сванидзе именно так это и преподносит, убеждая зрителя в своей трактовке нейтрального видеоряда (14.7). Без какой-либо привязки к конкретным группам, в данном случае к большевикам, он безосновательно заявляет, что это "именно большевики". В своих "исторических хрониках" этот "обозреватель" постоянно "забивает" слабость аргументации живописаниями "красных жестокостей".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»