«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 25%

         В фильме про М. Тухачевского он рассказывает, как "большевики использовали против восставших тамбовских крестьян даже снаряды с отравляющим газом!". Это подается им с такой трагической физиономией, с таким мученическим выражением лица, что неопытный зритель думает: это ж надо, какие изверги!? Против крестьян - оружие массового поражения!!! Чудовища!
         Однако нужно помнить то, о чем Сванидзе скромно "умолчал": на указанный период боевые отравляющие вещества (БОВ) не являлись оружием, запрещенным к применению (в отличие, скажем, от разрывных пуль). Более того, они широко использовались в ходе Первой мировой войны всеми воюющими странами. А уже после войны их применяли Италия в Абиссинии и совсем уж цивилизованная, дофранкистская еще, Испания, в Марокко, против борющихся за свою свободу народов этих стран. В качестве иллюстрации отношения столь любимых Сванидзе "цивилизованных" стран к применению ОМП (в частности - отравляющих газов) против мирного населения можно привести следующее высказывание апологета западного демократизма, абсолютно "цивилизованного" сэра Уинстона Черчилля, сделанное им примерно в тот же период: "Не понимаю эту брезгливость по отношению к использованию газа. Я большой сторонник использования ядовитого газа против варварских [тех, что англичане еще не успели покорить и ограбить. - Прим. авт.] племен. Это должно оказывать хорошее моральное воздействие и вызывать живейший ужас". Как видим, никакого сожаления о судьбах потравленным английским газом мирных жителей ни Черчилль, ни Сванидзе не выказывают. В передаче Сванидзе, по своей глупости, дает более-менее точные количества израсходованных снарядов: не более двух сотен штук.
         Ему невдомек, что для достижения требуемого эффекта от применения БОВ необходима концентрация примерно в сотню снарядов на "погонный километр" фронта. Причем это только на три-четыре линии окопов, а не на глубоко, на километры эшелонированную оборону! Если же требуется покрывать "площадь" - количество нужно возвести в степень.
         Двести снарядов (на самом деле, их было намного меньше) - это возможность создать необходимую концентрацию газа (как при атаке под Ипром, откуда взял свое название газ "иприт", где он, конденсируясь, буквально тек ручьями по земле) на квадрате со сторонами 200 метров. И это при разовом применении! А ведь обстрелы газовыми снарядами (всеми, менее чем двумя сотнями) проводились в течение почти месяца! Да еще не по четко обозначенному на открытой местности (например, в окопах в чистом поле) противнику, а по лесным массивам, в которых укрывались тамбовские крестьяне-повстанцы. В лесу не понятно: куда ты попал и попал ли вообще? Отойди обстреливаемый на пятьдесят шагов - эффект от такого "варварского обстрела" полностью нивелируется... Результатом такого "применения" могло быть только удивление крестьян, прошедших мясорубку "империалистической" войны: это что ж такое - снаряды падают, а осколков нет?
         В реальности газовые снаряды были использованы из-за повального бардака, царившего в Красной Армии на тот момент. РККА тогда и еще несколько после описываемых событий лет напоминала, скорее, не армию, а более-менее структурированную партизанскую группировку. В такой неразберихе на батарею могли подвезти не то, что нужно, а то, что оказалось под рукой (газового оружия царская армия наделала достаточно; встречающиеся объяснения, что "красные не залили все газом просто потому, что его у них не было, а то бы они, изверги, всех потравили", являются ЛОЖЬЮ исторической, 18.2, Уничтожение царских еще запасов нового оружия производилось аж после Великой Отечественной войны). А потом, чтобы не попасть под ревтрибунал за разгильдяйство, который разбирался быстро и весьма строго, выдать это за "тщательно подготовленную операцию". То есть Сванидзе лепит явную несуразицу, чтобы только "нажать на нервы" зрителя.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»