«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 19%

         Следует отметить, что строительство высотных зданий, к которым апеллирует манипулятор Ганапольский, сегодня растет в ущерб строительству домов меньшей этажности, но не менее удобных для жизни обычных людей. И, самое главное - за счет домов более доступных для подавляющего числа людей. Ведь основная часть строившегося "при коммунистах" жилья распределялась на бесплатной основе. Бесплатное жилье, вместе с социальной системой защиты (бесплатное здравоохранение, отдых за счет государства в санаториях и пансионатах, бесплатное образование для них и их детей и пр.), в значительной степени компенсировало невысокие доходы рабочих и служащих.
         Однако главное - сегодня жилья строится в несколько раз меньше, чем в советский период. А, учитывая, что именно сейчас начинается массовый выход из строя не ремонтировавшегося в течение последних пятнадцати лет (из-за деятельности "реформаторов") жилья, увеличение объемов строительства высотных домов - к чему апеллирует Ганапольский - столь же эффективно для преодоления надвигающегося кризиса, как и перекраска труб "Титаника", после столкновения с айсбергом, для предотвращения трагедии...
         Кретинизация проблемы у демократов в условиях, когда им не противостоят опытные информационные оппоненты, является наиболее излюбленным способом отстаивания своей точки зрения и навязывания ее аудитории. Летом 2005 года, обсуждение перспектив дальнейшего существования СНГ освещалось в СМИ. 29 августа на радио "Маяк" состоялась передача на эту тему; вопрос был поставлен следующим образом: "Надо или не надо сегодня сохранять СНГ"? Были приглашены несколько высокоученых "экспертов", давалась возможность выступить радиослушателям по телефону в прямом эфире, чтобы ответить на этот вопрос.
         Все - и гости эфира, и звонившие слушатели - хватались за предложенную трактовку темы, отстаивая один из предлагавшихся авторами передачи вариантов ответа (5.2 - ложная альтернатива). Гости (по "случайному совпадения" - все как один сторонники "общечеловеческих ценностей" и дальнейшего разрушения России под флагом "развития демократии") выступали за "интеграцию в мировое сообщество" и "отказ от поддержки новых независимых государств - они теперь сами должны о себе заботиться".
         Смысл их выступления сводился к тому, что нам нужно идти "в цивилизацию", а "эти республики нам не нужны"...
         Радиослушатели, люди, судя по всему, интуитивно понимающие самоубийственность процесса отказа России от защиты ее традиционных интересов в республиках быв. СССР, выступали в основном за сохранение СНГ (подсознательно увязывая его с памятью о СССР). В этом случае они выступали эмоционально, но явно проигрывали в убедительности "экспертам", главной задачей которых и является умение красиво вешать лапшу на уши "дорогим россиянам".
         Ловкость манипуляторов в данном случае заключается в том, что самой постановкой вопроса "нужно или нет сохранять СНГ", дискуссия была уведена в бессмысленное обсуждение. Вопрос, на самом деле, обстоит совершенно иначе: ДЛЯ ЧЕГО нужно СНГ или нечто, его заменяющее? Какие реальные, КОНКРЕТНЫЕ, а не обманные (вроде "борьбы с международным терроризмом" или "построения демократического общества" - "лукавые термины", 15.1) задачи ставятся перед ним?
         Если внимательно разбираться в этом вопросе, выяснится, что никто из российской властной элиты не объявлял реальных целей, на которые ориентирован СНГ. Все принципиальное целеполагание подменено пустой болтовней ни о чем. Из объяснений, а чаще из молчания на эту тему этой "элиты", не понятно: что требуется от СНГ, какие функции оно должно выполнять? В этом случае получается, что нужно говорить не о СНГ вообще, а о том, КАКИЕ ЦЕЛИ ставит перед собой российская власть? И как в программу их достижения вписывается объединение вроде СНГ? Что российская властная элита хочет достичь, используя этот орган?
         Но в этом случае и вопрос нужно было ставить принципиально иначе: чего добивается российская власть, какие стратегические - и, через понимание этого, тактические - задачи для страны она поставила перед собой? Насколько они соответствуют интересам народа России и насколько честно власть об этом говорит обществу? Вместо этих вопросов манипуляторы с "Радио "Маяк" поставили предельно упрощенные, утрированные до кретинизма вопросы, не имеющие ничего общего с реальностью.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»