«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 17%

         Однако использовавшаяся свыше десяти лет, к началу 2001 года схема эта в силу ряда объективных причин окончательно себя изжила и не могла больше эффективно обманывать общество. Вместо нее было придумано новое "противостояние" - "патриотов-националистов" и "либералов-общечеловеков". Первых представляли "просвещенные патриоты" - "Родина", семигинцы, различные полумаргинальные "околонационалисты". Вторых - СПС, Яблоко и внепартийная "тусовка" радикал-либералов властной элиты ;Кудрин, Касьянов, Греф, Шувалов и пр.). Презентация этой новой "ложной дихотомии" состоялась в конце 2003 года, когда на провластных СМИ в качестве "жертвенных коров" (19) были выставлены демократы "первой волны".
         Принципиально важно, что в любом случае использования ложной дихотомии реальная политическая элита, политические группы, на самом деле держащие в руках рычаги власти, сами "остаются за кадром". Для этого и строятся фантомы "ложных противопоставлений".
         Однако историческое время, отпущенное нынешней властной элите РФ (да и самой России как самостоятельному государству), неудержимо начало "обратный отсчет".
         Стремительно и неконтролируемо меняющаяся политическая ситуация в России заставляет все чаще менять "ложные дихотомии", которые более нескольких месяцев просто удерживаются "на плаву". Мимикрия "либералов-общечеловеков" в сторону маразматического "либерального патриотизма" превратила в маразм патриотизм "не-либералы": если те и другие патриоты - как они друг с другом девать будут? Да и какие из них "патриоты"? Какой патриот из иуды-Рагозина или фанатично ненавидящего Российскую Государственность Чубайса?
         В результате сегодня ложные дихотомии имеют исключительно кратковременную сущность и служат, скорее, не для одурманивания населения, а для "освоения" разного рода "глебопавловскими" политтехнологами бюджетных средств (здоровая конкуренция: "кто лучше придумает новое противостояние").
         К примеру, по данным социологического опроса, проведенного ROMIR Monitoring в 2005 году, кабинет министров, возглавляемый Михаилом Фрадковым, не пользовался на момент опроса поддержкой более половины российских граждан. "Даже правительство Касьянова было популярнее", - отмечалось в исследовании, авторы которого как олицетворение российской власти выставляют не столько обобщенно правительство (кабинет министров), сколько конкретные личности конкретных людей (премьеров Фрадкова и Касьянова). Получается, что вся деятельность российской власти и, в более широком смысле, - всей властной элиты (слоя людей, определяющих направление развития России) сводится не к процессам, происходящим в глубине этой "элиты", а к противоборству двух группировок чиновников. И даже не столько с группировками (отражающими интересы пусть и усеченных, но все-таки влиятельных групп населения РФ), сколько с выставленными в качестве их "ответственных лидеров" двумя фигурами.
         Потребителя таких "исследований" сразу загоняют в ложную колею: сравнивать двух премьер-министров. Но вряд ли рядовой житель Российской Федерации следит за перипетиями с правительствами, да еще и в динамике (у какого сколько процентов популярности). Более того: большинство опрошенных вряд ли вообще смогут отождествить кабинет, не говоря про его конкретную деятельность, с его председателем - нынешним М. Фрадковым или прошлым М. Касьяновым (то, что они "отождествили", говорит о "правильной" формулировке задаваемых "социологами" вопросов - построение специально подобранных фраз, 15.2).
         В реальности более высокий рейтинг "правительства Касьянова", чем у "правительства Фрадкова", обусловлен не "действиями исполнительной власти" (люди, как правило, вообще не понимают - кто и что там делает). Преимущество Касьянова обеспечивалось тем, что он был "премьером у президента надежд" В. Путина. Население ждало и надеялось на отход от разрушительно-прозападно-реформаторской политики власти (прежде всего - президента) и перехода ее к государственнической позиции. Соответственно этим надеждам был и высок рейтинг власти: премьер традиционно (и справедливо) рассматривался обществом как послушный профессионал, технический исполнитель при президенте-лидере.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»