«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 58%

         Однако всего несколькими месяцами позже, во время встречи в Вашингтоне в июне 1990 года с президентом США Дж. Бушем (старшим), он заявил, что "судьбы ГДР в руках самих немцев". А на вопрос Буша насчёт возможной военно-стратегической и политической ориентации будущей, уже объединённой Германии, ответил что-то вроде: "Если она будет членом Варшавского договора - очень хорошо. Ну, а если будет членом НАТО - тоже очень хорошо!"
         По свидетельствам очевидцев, услышав такое, хозяин встречи чуть не уронил чашку с кофе и, не скрывая своего изумления, попросил "дорогого гостя" вновь повторить свою позицию о согласии с возможным будущим членством объединённой Германии в НАТО. Русскоязычному читателю можно прочесть подробнее обо всём этом в одной из книг Н.А. Зеньковича "Тайны уходящего века..." и других.
         А относительно некогда тоже "братской" Болгарии можно упомянуть, например, хотя бы о содержании переписки госдепа США с МИДом СССР насчёт предстоящего тогда первого визита Государственного секретаря Джеймса Бейкера в эту страну. Подумать только, особенно, с точки зрения сегодняшнего дня - ведь совсем недавно правительство США считало чуть ли не обязательным заранее уведомить СССР о намерении своего высокопоставленного чиновника посетить Болгарию! Выходило, получался как бы "запрос на въезд"...
         А вот ответ ведомство Шеварднадзе на такой "запрос" выдало предельно короткий - всё это, мол, внутренние дела суверенного государства. Что ж, с точки зрения протокольной, другого и быть не могло. Но в дипломатии, кроме протокола, существуют и так называемые "знаки", когда соответствующая сторона как бы "невзначай" заявляет и о каких-либо своих интересах или позициях в том или ином государстве или прилежащем к нему регионе. Ну, а как можно было понять ответ МИДа Шеварднадзе как бы на запрос со стороны правящих кругов США "на въезд" госсекретаря Бейкера в Болгарию? Никак иначе, кроме "делайте, что хотите..".
         Что ж, они и взялись за дело. Показательно, что открыто антикоммунистические лозунги и соответствующие им радикальные призывы впервые прозвучали в Софии как раз во время того визита Бейкера, под окнами гостиницы "Балкан-Шератон" в центре города, где он остановился.

* * *

         Но оставим читателям право самим сделать свои заключения об общественно-политической роли, морали, облике, а может быть, и просто о состоянии душевного здоровья человека, в руках которого в крайне напряжённый, ответственный период последних десятилетий XX столетия оказались судьбы одного из самых могущественных государств и общественно-политических союзов во всей истории человечества, а также связанных с ним многих сотен миллионов людей по всему свету.
         Наличие столь красноречивых, многочисленных "знаков" со стороны правительства Горбачёва тут же было подобающим образом оценено другой из "высокодоговаривающихся сторон", а также и всеми прочими враждебными социализму силами. Сразу последовала их повсеместная активизация и в плане внутренне-политическом, причём разворачивающаяся в условиях невиданного, беспрецедентного и исключительно бесцеремонного вмешательства извне. Прямым следствием столь мощного, координированного одностороннего натиска стало разрушение и полная реставрация капитализма как в ГДР, так и во всех странах недавней системы социалистического содружества Восточной Европы. Более того, распался и сам СССР. Часть его прежних союзных республик и все недавние союзники в Европе прямым образом оказались подключёнными к агрессивным военно-стратегическим планам и политическим конструкциям США, НАТО и ЕС. Народам этих "новозавоёванных стран", как они вполне официально именуются, например, в рабочих документах организаций типа Всемирного банка и Международного валютного фонда, ещё предстоит в полном объёме испытать на себе все последствия того, что в своё время так привлекательно было представлено в виде "отказа от доктрины Брежнева - так называемого "ограниченного суверенитета". Факты говорят, что в нынешней, уже натовской Болгарии, например, даже народные избранники в парламенте не располагают нужной информацией об основных условиях военно-стратегического присоединения страны к её нынешним "союзникам"...

* * *

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»