«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 52%

         Добросовестные журналисты, "профессионально связанные с наукой", обладают уникальным способом познания окружающего и вынесения о нём единственно верного суждения. Способ совсем не затруднительный, легче даже, чем высасывать из пальца. Так почти сотня журналистов-подписантов узнали, кто такой Петрик на самом деле. Без всех этих фальшивых гениев-шмениев, леонардов-да-винчей и пр.
         "Даже по коротким его высказываниям, которые цитируют СМИ, сразу видно, что он не только не учёный ни в какой области, но и не владеет элементарными сведениями из физики и химии в объёме средней школы". Зачем добросовестным журналистам добросовестный, глубокий анализ сложных, неоднозначных явлений - им это без надобности. У них есть короткие высказывания из СМИ. Короткие!
         Ещё яркий пример добросовестности. Профессионализма. Совестливости.
         "Весьма вероятно, он не имеет даже высшего образования". Отчего же не узнать, имеет он или не имеет? Зачем сомневаться, если можно справиться в отделе кадров СПбГУ. Ещё лучше обратиться к профессору Карвасарскому, который был научным руководителем дипломного проекта Петрика. Профессор рассказал бы много неприятного для научников. Он считает Петрика выдающимся учёным, его диплом приравнивали к открытию.
         Но не ради Петрика написано обращение, собраны подписи...
         "К нашему глубочайшему сожалению, по поводу этого происшествия (шоу превратилось в происшествие!) молчит руководство РАН, давая тем самым основание думать, что ему безразличен авторитет Академии как в России, так и в мире. "Лжесвидетельство" С.М. Алдошина и его коллег бросает тень на репутацию и профессиональную компетентность всей Академии".
         Фантастическое судилище - "лжесвидетельство" С.М. Алдошина и его коллег бросает тень... Но никто из составителей обращения, не говоря о подписантах, которые подмахнули электронную бумажку, хорошо, если читали, никто не разговаривал с несчастными академиками. К Алдошину не обращались, вопросов ему не задавали. Не посчитали нужным выяснять, зачем, если так ясно. Они "лжесвидетельствовали"... И руководство РАН обвиняют: молчит, дает основания думать, безразличен авторитет, и в мире.. Точно - враги науки.
         Дальше, снова к Петрику- необыкновенные перлы. Весёлые саморазоблачительные строки. Тут что-то недосмотрели ребята.
         "Уважаемые члены РАН, Академия просто обязана провести тщательную профессиональную экспертизу работ В.И. Петрика... И ещё: "Мы считаем, что Президиум РАН должен инициировать качественную экспертизу работ В.И. Петрика (видимо, с привлечением иностранных ученых...)"
         Просят провести тщательную профессиональную экспертизу работ Петрика? Её еще не было? Они только сию минуту начали считать, что нужна "качественная" экспертиза? Писали и не знали, о чем пишут! Добросовестным было неизвестно и до сих пор неведомо, с чем они столкнулись, что представляют собой работы Петрика. Но зачем писали, зачем порочили человека и его труд, зачем распространяли гнусности и обманывали обывателей?
         Какие цели они теперь коллективно преследует? Бьют по руководству РАН? Участвуют в схемах внутренней борьбы?("Президиум РАН должен дать оценку действиям членов РАН..."). Или сплотились в коммерческом сражении за деньги, за бюджетное бабло? Однако презумпцию невиновности никто не отменил. Г-н Кругляков и журналисты не лишили Петрика основного конституционного права. Права на честное имя, незапятнанную деловую репутацию, на защиту от клеветнических кампаний. И уж если собрался суд, и суровые обвинители открывают рот, чтобы громыхнуть огненной речью, и палач скучает в сторонке, то нужно доказывать каждое обвинение. А эти даже не удосужились узнать простое - про диплом. Какая же будет экспертиза?

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»