«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 71%

         И С.В. Михеев решил пойти по пути создания одноместной машины, заложив будущий Ка-50.
         Таким образом, теперь стали бороться не просто два технических решения, а две концепции - одноместной и двухместной машин. Традиционно все утверждали, что вертолёт с одним лётчиком - это невозможное явление, поскольку он работает на небольших высотах, где много препятствий, и пилотирование занимает всё внимание лётчика. Как тут ещё заниматься поиском целей, уходить от противника и т.д.? Нужен двухместный вертолёт! Эти две концепции горячо обсуждались, но одноместная машина сразу получила выигрыш за счёт того, что, убрав второго члена экипажа, на ней экономят почти тонну веса. А поскольку двигатель, как я уже говорил, для них имелся единственный - ТВ-117, то Ка-50 тут же поднимал свой потолок, что очень важно при использовании его в горной местности. Так, будущий Ка-50 сразу выиграл у будущего Ми-28 в борьбе за высотность полёта. Но, более лёгкий, он победил и в манёвренности. Когда шли сравнительные полёты, лётчики-испытатели Ка-50 просто вальс на нём танцевали в небе, тогда как Ми-28 выглядел на его фоне неуклюжим увальнем.
         Но чёткого ответа на вопрос, каким же должен быть вертолёт второго поколения - одно- или двухместным, так и не нашлось. Правда, руководство ВВС в то время приняло решение в пользу Ка-50. Они считали, что это некий революционный шаг, который позволит продвинуть принципиально новую концепцию, что очень важно. К тому же Ми-24 были ещё "свежими" и большой остроты в замене их линии не наблюдалось. И комиссия ВВС проголосовала за Ка-50, тем более что лётчики-испытатели доказали возможность в одиночку справляться с управлением этой машины и на боевом режиме. Но при этом полёты всё время велись днём, в условиях хорошей видимости. Конечно, задача лётчика резко осложнилась, когда он выполнял полет ночью или в плохую погоду. Вот тут действительно трудно было совмещать пилотирование и наведение оружия на цель. Эта "проблема ночи" подорвала концепцию одноместной машины. Россия вообще оказалась не готова к применению вертолёта ночью: у нас отсутствовали тепловизионные прицелы, инфракрасная техника в области длинноволнового инфракрасного спектра практически не была развита. Это поставило нас в трудное положение, и широко в серию Ка-50 не пошёл, хотя он был хорошо адаптирован к концепции аэромобильной дивизии, имел то же вооружение, что и на сухопутной БМП, и базировался на едином артснабжении.
         Ми-28 сделан по традиционной схеме и взял себе всё лучшее, что было накоплено при применении в боевых условиях Ми-24. Поэтому, когда Ка-50 "отошёл в тень", всё чаще стали раздаваться голоса в пользу двухместной машины. Михеев срочно разработал на базе Ка-50 двухместный вертолёт, естественно, потеряв при этом все преимущества одноместного: высотность, манёвренность и т.д. Но поскольку эта машина сделана на соосных винтах, она короче, чем Ми-28, что очень важно при базировании на маленьких площадках, на кораблях.
         В общем, у каждого изделия есть свои преимущества, и о том, какое лучше, спорят и по сей день. Я лично сторонник одноместных вертолётов, потому что проблема автоматизации, несомненно, будет решаться на всё более высоком технологическом уровне, и рано или поздно будет полностью решена. Сегодня уже идут работы по применению технического зрения и автоматического обнаружения и захвата цели. И одноместный вертолёт вскоре во многом будет выигрывать у своего двухместного соратника.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»