«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 43%

         Немало было обвинений и такого рода: "Ты больше делаешь ставку на создание конструкции, реальных систем, на работу с конструкторами, со смежниками - это хорошо, но наука-то страдает?! Мы же, однако, в первую очередь, - научный центр, НИИ, нам надо создавать и издавать научные труды, а тут размениваемся на отдельные инженерные проблемки, задачки и прочее..." Да, определённая двойственность в работе института была и есть, но я уверен, что без неё прикладному НИИ не обойтись. Потому что основная масса реальных исследований потом обобщалась сотрудниками института в виде научных работ, - к примеру, в период 70-х годов было защищено более четырёхсот кандидатских и двадцати докторских диссертаций. Очень многие наши сотрудники уходили в другие организации и НИИ, где возглавляли сложнейшие авиационные направления, создавали свои школы.
         И конечно, писались статьи, выпускались отчёты, хотя делать это было непросто - мы работаем в области, где понятие секретности регламентирует практически всю деятельность, тем более издательскую. Все эти диссертации и отчёты давали конструкторам какие-то путеводные нити, на них учились целые поколения молодых сотрудников и выпускников вузов... Думаю, что такой подход к науке, который мы исповедуем и сейчас в ГосНИИАС, более продуктивен, чем если бы институт ударился в "чистую" научную деятельность.
         Тогда же, в 70-е годы, мне удалось поднять на качественно новый уровень изучение вероятного противника. В конце концов, мы делаем систему не ради неё самой, а в расчёте на то, что ей рано или поздно придётся столкнуться с противником. Поэтому, к примеру, создавая фронтовой истребитель, мы должны понимать, как этот противник строит такой же самолёт, какова логика его мышления, по каким принципам он наделяет свою машину теми или иными возможностями. При этом нельзя сказать, что какая-то страна опережает своих конкурентов - как правило, государства, создающие боевые и гражданские самолёты, находятся на одном уровне научно-технического и технологического развития, что и определяет облик и характеристики летательных аппаратов. Конечно, политика Хрущёва в области боевой авиации привела СССР к резкому отставанию по времени от тех достижений, которые имели наши потенциальные противники. Но сделав МиГ-23, мы обошли "Фантом" по всем параметрам. Однако американцы тут же снова вырвались вперёд, создав F-15 и F-16. И нам пришлось закладывать МиГ-29 и Су-27. Только они смогли свести на нет отставание от американских самолётов, которое отчётливо проявлялось в 60-70-х годах. И даже опередили их!
         Причём произошло это потому, что мы... слишком заидеализировали противника, посчитав его значительно умнее и сильнее, чем он был на самом деле. И строя МиГ-29 и Су-27, заложили в них решения с запасом на будущее. Вырабатывались же они на основе того глубокого изучения F-15 и F-16, которое мы вели у себя в НИИ. Это позволяет нашим машинам и сегодня, спустя почти двадцать лет после ввода в строй, существовать на мировом рынке вооружений и пользоваться хорошим спросом. В итоге глубокое изучение противника, которое мы вели, чтобы обеспечить МиГ-29 и Су-27 превосходство по боевой эффективности, сыграло свою роль, когда в России начались экономические реформы, и сохранило конкурентоспособность этих систем. Поэтому утверждение о том, что военно-промышленный комплекс "объел" всю страну, что он "обокрал" образование, медицину, науку и т.д., - по меньшей мере глупо.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»