«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 84%

         Акулы крупного "национального" бизнеса, тесно связанные с транснациональной олигархией, были кровно заинтересованы в восточной авантюре - она сулила им новые рынки сбыта и источники сырья, а также сверхдешевую рабочую силу в лице "расово неполноценных" иностранцев (в основном славян). Естественно, все эти круппы и тиссены прямо-таки подталкивали Гитлера к войне с Россией, в чем их всемерно поддерживали западные плутократы. Документально доказано, что немецкие толстосумы имели теснейшие контакты с Уолл-Стрит, чьи воротилы пуще огня боялись союза национал-социалистической Германии и сталинской России. В этом отношении показателен демарш одного из "контактеров" - Тис-сена, резко выступившего против заключения советско-германского договора о дружбе и ненападении, договора, который мог бы стать началом конца мировой олигархии. Но то был еще открытый демарш, совершенный в эмиграции, а сколько усилий по столкновению лбами двух великих народов затрачено в ходе тайной, лоббистской борьбы?
         После войны англо-американские плутократы оценили "услуги" своих коллег, оказанные ими национальной Германии. Год, максимум полгода заключения в уютной и комфортабельной тюремной камере - вот и все, чем отделались "нацистские" "капитаны индустрии". Причем во время заключения эти "национал-капиталисты" продолжали руководить своими предприятиями через управляющих.
         В Италии финансово-промышленная верхушка вообще сыграла роль одного из главных организаторов смещения Муссолини в 1943 году. Кстати говоря, первое открытое выступление против дуче было осуществлено министром путей сообщения, крупным предпринимателем Чини, подвергшим его острой критике 19 июня, на заседании правительства.
         Твердокаменные коммунисты-догматики в упор не хотели замечать всей сложности и неоднозначности процессов, присущих консервативно-революционным ("фашистским") режимам. Но и с той стороны все также сильно упрощалось. И ведь что характерно - наиболее упертые антикоммунисты надеялись на сближение с Англией - ввиду ее "консерватизма". А наиболее упертые антифашисты в Кремле тоже делали ставку на Англию - но только уже ввиду ее "демократизма". В последнем случае имела место быть типично марксистская, полулиберальная догма о том, что буржуазная демократия однозначно лучше националистической диктатуры. (И вот ирония судьбы - СССР был сокрушен под натиском западных демократий и под лозунгами установления западной демократии!)
         Другое дело, что подходы были разные. Коммунисты типа Литвинова выступали категорически против любых маневров между Германией и демократами. Хотя даже и они не были сторонниками безоговорочного сближения с последними. Какую бы прозападную позицию ни занимал Литвинов, но и он не желал принимать крайне невыгодные предложения Англии и Франции, сделанные СССР в 1939 году. В апреле Литвинов писал: "...В разговорах с нами англичан и французов... не содержалось даже и намека на какое-либо конкретное предложение или о каком-либо соглашении с нами. Если расшифровать эти разговоры, то выяснится лишь желание Англии и Франции, не входя с нами ни в какие соглашения и не беря на себя никаких обязательств по отношению к нам, получить от нас какие-то обязывающие нас обещания..." Здесь демократический Запад серьезно зарвался и тем самым подставил своих самых искренних симпатизантов литвиновского разлива.
         А вот умеренные (относительно) коммунистические догматики типа Молотова подходили к делу гораздо более творчески. Они признавали возможность и даже необходимость временного и весьма осторожного сближения с Германией с тем, чтобы: 1) избежать немедленной войны; 2) сделать демократический Запад более сговорчивым, склонить его к реальному союзу против "фашизма". Потом уже, после сокрушения фашистских режимов, предполагалось возобновить борьбу против менее реакционных отрядов империализма. И то не сразу - а вначале многое от них взяв. Не случайно же Молотов выступал за план Маршалла!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»