«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 84%

         Один из ведущих идеологов европейского традиционализма, "черный барон" Ю. Эвола, подверг решительной критике многие аспекты нацистской политики - за ее "левизну". "В области социальной защиты малообеспеченных слоев населения гитлеровская Германия обогнала все нации, - пишет он. - ...При этом нередко забывали о чувстве меры и необходимости соблюдения дистанции во избежание наплыва самонадеянного плебса... Массы Volksgenossen (соотечественников, букв. "народных товарищей"), арийцы из KdF (Kraft durch Freude - "Сила через радость", организация, занимавшаяся вопросами досуга, отдыха и развлечений), самонадеянность развитого и "депролетаризированного" берлинского рабочего вызывали дрожь ужаса при мысли о будущем Германии при подобном развитии. (... Ходила шутка, основанная на игре слов. Спрашивалось: чем отличается Россия от Германии. Ответ: Россия - это Proletarierstaat (пролетарское государство), а Германия - Prolet-arierstaat (то же слово, но разделенное таким образом означает - "пролетарское арийское государство").
         Отдельные нацистские мероприятия нередко имели принудительный характер... Наиболее неудачным в этом плане стало введение... всеобщей трудовой повинности, которая законом от 25 июня 1935 года была признана обязательной для всей молодежи. Каждому молодому человеку вменялось в обязанность заниматься физическим трудом в течение определенного времени в обществе сверстников, принадлежащих к различным слоям общества (так, девушка из аристократической семьи могла оказаться крестьянкой или работницей на ферме или заводе)" ("Фашизм: критика справа").
         Гитлер не зависел от крупного капитала и не "продавался" ему. Его ошибкой было то, что он пошел на компромисс с монополиями во имя сохранения и усиления национального единства. Фюрер верил в возможность изживания прирожденного эгоизма у промышленных и финансовых воротил, он слишком высоко оценивал их патриотизм и верность гражданскому долгу. Между тем крупный капитал практически не имеет национального лица, ибо его существование основано на рыночной стихии с ее постоянным переливанием ресурсов (финансовых, товарных, людских) из одной точки в другую - в зависимости от конъюнктуры. Вся история капитала есть история его космополитизации, преодоления "узких" национальных рамок - того требует рынок, функционирующий только и исключительно по принципу выгоды, исходя из диалектики спроса и предложения. "Невидимая рука" рынка в высшей степени космополитична, ибо она освобождает себя от диктата видимой, публичной, т. е. государственной власти, сохраняющей и защищающей национальные различия (при капитализме само государство подчинено капиталу и постепенно разрушает "национальную ограниченность", сдерживающую развитие универсальных рыночных отношений).
         Рыночные интересы побуждали монополии проводить (пусть и в новых условиях) прежнюю политику эгоизма. За промышленный подъем и ликвидацию безработицы, за горы оружия, произведенного для Рейха, она потребовала насильственной монополизации значительной части среднего и мелкого предпринимательства. Интересы множества производителей и торговцев оказались нарушенными, что вряд ли способствовало укреплению национального единства, столь чаемого Гитлером.
         Совсем уж нелепым, с точки зрения радикального национализма, было сохранение частных банков с их совершенно непроизводительными доходами от процентов по займам и вкладам. И это при том, что ликвидация банковского процента являлась изначальным и важнейшим требованием партии, оно легло в основу экономической теории Р. Федера, которую национал-социалисты признали своей официальной доктриной в области экономики. Но после прихода Гитлера к власти Федера задвинули на второй план, зато чрезвычайно возвысили банкиров.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»