«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 47%

         Тест негативный, энцефалограмма без зубцов. А он продолжает свои аналогии. "Кто-то недоволен экспортом природных ресурсов. Но почему бы стране, столь богатой ресурсами, не экспортировать их? Делают же это Австралия и Канада". Но ведь делают они это - хочется ему ответить, даже сознавая всю тщетность своего желания, - потому, что в Австралии и Канаде уже давным-давно существует рыночная экономика, потому что их история не имеет даже отдалённого сходства с историей России, и ещё потому, кстати, что они экспортируют не только сырьё и энергоносители. Должен обо всём этом помнить профессиональный экономист? Нужно ли ему напоминать, что 12 миллиардов долларов торговой сверхприбыли России на 80% образуются за счёт экспорта газа, нефти и сырья? 52 И что значительная часть этой сверхприбыли осела в западных банках, не принесла никаких налогов, ничем не помогла российской экономике? Неужели что-нибудь подобное мыслимо в Канаде и Австралии?
         Нормально ли такое развитие по капиталистическому типу, если в результате из страны утекло около 200 миллиардов долларов (по оценке таких авторитетных экономистов-реформаторов, как Николай Шмелёв и Леонид Абалкин)? Ослунд писал, что утечка капиталов сократилась (по его непонятно откуда взявшимся данным) "до 5 миллиардов долларов". Ослунд, кстати, не указывает, за какой период, а я помню, как Российский Центральный Банк сообщал, что только в период 1993-1994 годов из России нелегально утекали один-два миллиарда долларов в месяц 53. Всего, значит, от 24 до 48 миллиардов долларов, не так ли, профессор Ослунд? А что касается "обратного" движения денежных масс, то Ассоциация российских банков (которую конечно же не заподозришь в антирыночных настроениях) оценивала объём западных "грязных" капиталов, ввезённых за эти же два года для "отмывания" в Россию, в 16 миллиардов долларов. Наконец, из того же источника мы узнали, что, по данным представителя Министерства внутренних дел России Владимира Овчинникова (обнародованным в Страсбурге на заседании Совета Европы), "по меньшей мере 400 российских банков контролируются криминальными группами".
         Ну как остановить трубадуров? Возьмём к примеру Илью Левина, восхваляющего новый российский правящий класс, который "незаметно для народа" осуществляет "радикальные перемены". Опять двадцать пять! Народ не замечает, так давайте ему объясним. "Ещё каких-нибудь полгода тому назад любая проблема ставилась, как "либо-либо": либо мы, либо они; либо Ельцин, либо Зюганов; либо реформы, либо гражданская война". А теперь "спорят о бюджете, обсуждают проблему собираемости налогов, политику в области промышленного производства, отношения между центром и периферией. Чем это объяснить? Впервые за тысячу лет реальные власть имущие не назначаются императором или Политбюро, а избираются демократическим путём 54.
         Здесь тоже средняя плотность глупости и лжи так высока, что трудно во всём как следует разобраться. "Полгода тому назад". Это значит во время президентской избирательной кампании. Кто подходил к проблеме так, как говорил Левин? Да такие же, как он, кто же ещё? То есть те, кто водил россиян за нос, заставляя верить в ложь. А что это ложь, показывает тот факт, что всего лишь через шесть месяцев Илья Левин сам называет это вздором. Неужели за это время всё радикально изменилось, произошло что-то совершенно потрясающее и стоящие перед страной проблемы чудесным образом были решены? Да ничего подобного! Сразу же после избрания Борис Ельцин ушёл в больницу. Рутина осталась прежней. Кстати, кто это говорил, что России совершенно необходима сильная президентская власть? Разве не такие же интеллектуалы, как Илья Левин, были самыми ярыми поборниками этой идеи? Разве не они были готовы отказаться от плюрализма, от парламентаризма, от всякой сбалансированности властей, потому что в противном случае к власти могли бы прийти коммунисты? Не следовало ли им теперь из вышеизложенных соображений предложить Ельцину отойти в сторону? Но для Левина проблема уже не в Ельцине. Ему уже стало вдруг всё равно - есть президент или нет его. Даже если народ, охваченный восторгом перед "растущим" новым правящим классом, ничего не замечает.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»