«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 73%

         Прочитав своё досье, Кович понял, что больше не сможет работать на ЦРУ, о чём он проинформировал нового директора ЦРУ Дж. Буша. В июле в письме на имя Буша Кович суммировал все ложные обвинения в свой адрес, которые разрушили его карьеру Буш сразу же ответил, выразив сожаление по поводу случившегося В конце письма он добавил, что Кович, возможно, почувствует некоторое облегчение, узнав, что с него сняты все подозрения 3. Осенью, после завершения проекта, над которым он работал, Кович вновь покинул ЦРУ, на этот раз навсегда.
         Однако он был намерен устранить все сомнения по поводу своей лояльности и, если возможно, получить материальную компенсацию. Кович вступил в контакт со споим бывшим коллегой Стэнли Гейнсом, который также уволился из ЦРУ и после этого занимался адвокатской практикой. И речь вовсе не о деньгах, говорил он Гейнсу. Он отдал все свои лучшие годы своей стране и хотел бы восстановить своё доброе имя и устранить жестокую несправедливость.
         Гейнс и Кович обратились к Генеральному инспектору и в управление генерального юрисконсульта ЦРУ Одновременно Роберт Барнетт, адвокат Пола Гарблера, также и по той же причине вступил в контакт с ЦРУ К тому времени президентом США был избран Картер, который назначил директором ЦРУ Стэнсфилда Тэрнера.
         В то время как адмирал Тэрнер информировал Пола Гарблера, что для получения компенсации необходимо решение конгресса, Ковичу сообщили о том, что такой закон должен быть принят. "Мы не могли найти какие-нибудь специальные полномочия, которые давали бы возможность предоставить этот вид пособия,- вспоминает представитель управления генерального юрисконсульта.- Необходим был закон, принятый конгрессом, который разрешил бы ЦРУ предоставление компенсации лицам, карьере которых был нанесён ущерб путём голословных обвинений в проведении шпионской деятельности. Генеральный инспектор вместе с нами изучал этот вопрос. Мы считаем, что по отношению к этим лицам допущена несправедливость. Возник вопрос об оказании им помощи. И именно тогда мы решили, что необходим закон, который мы поддерживали".
         Хотя юрист ЦРУ, который по моей просьбе пересмотрел соответствующие досье, полагал, что ЦРУ, по крайней мере сначала, поддерживало это законодательство, дело было не так.
         В письме адвокату Пола Гарблера, составленном в 1978 году, тогдашний Генеральный юрисконсульт ЦРУ Энтони Лафем писал: "Я продолжаю считать, что любой реальный ущерб, причинённый мистеру Гарблеру, является в лучшем случае умозрительным". В то время как карьера Гарблера, без сомнений, была переведена "на запасной путь", аргументировал Лафем, нет никакой гарантии в том, что он был бы во всяком случае повышен в должности. "Для ЦРУ вряд ли целесообразно выступать в роли инициатора или оказывать поддержку такому законодательству, чтобы возместить неудобства, причинённые Гарблеру,- писал Лафем,- но мы также не будем выступать против принятия закона" 4.
         Генеральный юрисконсульт Стэнсфилда Тэрнера сообщал, что ЦРУ не поддержит частный законопроект для оказания помощи Гарблеру, хотя и не будет выступать против. Частное право применяется только во взаимоотношениях государства с конкретным лицом, а гражданское - с целой группой лиц. Сейчас же, когда Кович подталкивает ЦРУ к тому или иному действию, Управление заявляет, что без нормы гражданского права, которая применима ко всем лицам, пострадавшим в результате охоты на "кротов", оно не сможет предоставить кому бы то ни было компенсации. Внутри ЦРУ, однако, имелось довольно сильное противодействие этой идее.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»