«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 79%

         Эти два прокурора сказали Эммику, что формулировка была предназначена только для того, чтобы потребовать, чтобы Смит вышел из какого-либо соглашения о совместной защите с адвокатами Люн. Адвокаты обвиняемых в отдельных случаях иногда вступают в такие совместные договорённости, которые обычно являются секретными, чтобы помогать друг другу.
         - Этот пункт никогда не предназначался, чтобы помешать защите опросить Джей-Джей или использовать его как свидетеля Люн, - сказала Лоунергэн. - Конечно, нет. Это же азы юридической школы, курс 101. Намерение, как она сказала, состояло в том, чтобы предотвратить адвокатов двух обвиняемых от совместного использования секретных данных через соглашение о совместной защите. Всё это произошло негласно. Затем, в январе 2005 года, ошеломляющим неожиданным ходом, судья Купер отклонила все обвинения против Катрины Люн, сказав, что правительство проявило "преднамеренное и умышленное неправомерное поведение", включив в формулировку соглашения Джей-Джей Смита запрет о "дальнейшем обмене информацией". Доступ к свидетелю обвинения - основное конституционное право, отметила Купер, и в нём обвиняемой было отказано.
         Правительство, сказала судья, неоднократно настаивало, что оно никогда не намеревалось запрещать Смиту говорить с адвокатами Люн, что лишь сама формулировка была "неловко сформулирована". Но Купер не согласилась с этим. Не было ничего неоднозначного в этом пункте, постановила она: - Смиту сказали не разговаривать с Люн или с её адвокатами.
         Обвинители, она добавила, "исказили" цель пункта. Используя тон, который редко можно услышать в федеральном суде, Купер даже не пыталась скрыть свой гнев: - В этом деле правительство решило удостовериться, что у Люн и её адвокатов не будет доступа к Смиту. Когда им прямо сказали, что они сделали, они попытались блокировать вопрос совершенно неподобающим для прокуратуры образом.
         Адресатом её гнева был кроткий Майкл Эммик. Три месяца спустя, однако, судья Купер пошла на попятный, признав, что Эммик был выбран ею неверно, так как не он создавал проект соглашения о признании вины. Но она отклонила просьбы правительства о пересмотре прекращения дела.
         Это было странное и неожиданное развитие событий. Почему федеральные прокуроры так ужасно всё испортили? Разумеется, они знали, что Шестая Поправка даёт обвиняемым право на очную ставку со свидетелями против них. Действительно ли это была преднамеренная попытка торпедировать дело против Люн, чтобы избежать раскрытия тайн разведки в суде - и непристойных деталей шпионского и сексуального скандала?
         Это могло стать подходящей версией для людей, склонных всюду видеть заговоры, но более вероятно это был результат плохой грамматики и невероятной бюрократической путаницы. Эммик, встревоженный тем, что на его глазах самое сенсационное дело о проникновении китайской разведки в ФБР развалилось, предложил своё собственное объяснение того, почему формулировка о "запрете дальнейшего обмена информацией" была включена в соглашение о признании вины.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»