«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 61%

         "Распространенное мнение, что сильфы и фавны, обычно называемые инкубами, преследуют женщин, домогаются их и добиваются с ними связи, подтверждено прямыми и косвенными свидетельствами людей, заслуживающих доверие. Существуют также демоны, называемые жителями Галлии духами (т. е. домовыми), которые часто прибегают к подобным порочным действиям. Это подтверждается таким числом признанных авторитетов, что было бы бессовестно это отрицать".
         Итак, у демонов есть два образа действия при плотских контактах: один - для колдунов и колдуний, другой - для мужчин и женщин, совершенно отрицающих колдовство. Это и является ключевым моментом в проводимом нами исследовании. Синистрарий говорит, что существует два типа людей, которые могут иметь плотские отношения с существами - демонами: те, кто имеют с ними формальное соглашение (и он приводит детали процесса становления соглашения), и те, у кого есть обычный контакт с демонами.
         Причастность этих фундаментальных данных, имеющих отношение к оккультизму, к толкованию веры в фей и современным историям об НЛО, должна показаться читателю очевидной.
         У дьявола тела нет. Тогда в каком виде у него существуют отношения с мужчинами и женщинами? Как женщины могут иметь детей от таких союзов, которые основаны только на простом желании?
         Все теологи отвечают, что дьявол вселяется в тело человеческого существа, будь то мужчина или женщина, или пользуется другими материалами для создания нового тела, предназначенного для тех или иных нужд. Мы вновь встречаем ту же самую теорию, выраженную одним из членов Дворянства и приведенную Венцем: "Мы можем делать молодых - старыми, больших - маленькими, маленьких - большими".
         Можно сказать, таким образом, что дьявол многолик. Он принимает форму суккуба-самки, и тогда вступает в связь с мужчиной. Или же суккуб навевает сладострастные сны на спящего мужчину и использует результат "осквернения" (поллюции), чтобы позволить дьяволу выполнить вторую часть операции. Это и есть теория, которой придерживался Гнассиус, приведший большое число примеров. Гектор Боэтхиус в "Historia Sectorum" описывает состояние молодого шотландца, к которому на протяжении многих месяцев в спальню с запертыми окнами и дверями являлась чарующей красоты самка суккуба. Она сделала все, что смогла, чтобы добиться от него, чего хотела, но он не уступил ни ее поцелуям, ни мольбам.
         Одна вещь заинтересовала Синистрария: такие демоны не слушались заклинателей духов. Они не испытывали страха перед мощами или другими священными предметами, и, таким образом, их нельзя было отнести к той же категории, что и дьяволов, которыми были одержимы люди. Это доказывает вышеприведенная история. Но в таком случае, являлись ли они творениями дьявола? Не должны ли мы отнести их в особую категорию, отличную от фей и существ, на которых они так сильно похожи? И если у подобных существ есть свое собственное тело, то сможет ли устоять традиционная теория (т. е. та, которая считает инкубов и суккубов демонами, вселяющимися в человеческое тело)? В состоянии ли она объяснить, как могут рождаться дети от подобных союзов? Если допустить, что отчеты об НЛО, приведенные в начале главы, указывают на генетическую причину феномена (в том числе похищения), тогда вышеперечисленные вопросы фундаментальны, и необходимо относиться к ним так, как их понял Синистрарий. По этой причине я даю полный перевод его рассуждений на эту тему.
         "Для теологов и философов является фактом то, что сексуальные отношения человеческих существ (мужчин и женщин) с демонами иногда порождают людей. В результате таких действий должен был появиться Антихрист, как считают некоторые ученые (1): Беллармин, Суарец, Малуэнда и т. д. Среди прочего, они отмечают, что результатом этого совершенно естественного процесса будут очень сильные, решительные, прекрасные и очень злые дети, порожденные инкубами...
         Малуэнда подтверждает то, что было сказано выше, доказывая, таким образом, при помощи свидетельств различных юшссических авторов, что подобным союзам обязаны своим появлением на свет следующие личности: Роммул и Рэм - согласно ТитЛайфу и Плутарху; Сервиус - Гуллиус, шестой король рилыян - согласно Денису Гиликарпасскому и Плину; философ Платон - согласно Диогену и св. Джерому; Александр Македонский - согласно Плутарху и Квинте - Курце; Селецус, король Сирии, - согласно Жюстепу и Аппиену; Сципион Африканский - согласно Тит-Лайфу; император Цезарь Август - согласно Суэтону; Аристомен из Мессины, выдающийся греческий полководец, - согласно Стробону и Позаннасу.
         Добавим английского мерлина или мельхина, рожденного от инкуба и монашки, дочери Карла Великого. И, наконец, как писал Коклеус, процитированный Малуэндой, - этот "пронятый ерестарх еретиков" Мартин Лютер.
         Однако, несмотря на все мое уважение к этим многочисленным докторам, я не вижу, каким образом их мнение может противостоять опыту (исследованию). Действительно, как прекрасно заметил Перениус в "Комментарии к Бытию" (глава 4), вся сила, вся мощь человеческой спермы происходит от сознания, которое испаряется и исчезает, как только оно выходит из генитальных полостей, где заботливо накапливалось. Медики согласны с этой точкой зрения. Вот почему демону невозможно сохранить полученную сперму в достаточно хорошем состоянии, чтобы она не потеряла способности к оплодотворению. Каково бы ни было вместилище, где он бы постарался бы сохранить сперму, температура в нем должна быть равной естественной температуре половых органов человека, чего не скажешь о так называемых органах демона. Там, где тепло не естественное, а искусственное, сперма разлагается и не пригодна для оплодотворения. Кроме того, оплодотворение является жизненным актом, в котором человек из своего собственного тела передает сперму через естественные органы в то место, которое благоприятно для оплодотворения. Напротив, в особом случае, который мы сейчас рассматривали, проникновение спермы не может быть жизненным актом человека, который оплодотворяет, потому что это не через него зародыш вводится в матку. И по той же самой причине нельзя сказать, что человек, которому принадлежит сперма, порождает плод, который затем появляется на свет. Точно так же мы не можем допустить считать отцом инкуба, потому что сперма не является его собственной субсбанцией. Таким образом, рожденный ребенок, у которого нет отца, - абсурд.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»