«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 87%

         Эта кричащая декларация вынесена на заднюю сторону обложки обозреваемой книги. Понятно, что у человека, рассуждающего так, и врагов-то не должно быть - его ненавидят собственные друзья. Со своей стороны отмечу, что я, конечно, гораздо умнее Дмитрия Быкова - и для того чтобы убедиться в этом, совершенно необязательно ждать сто лет - достаточно сравнить наши тексты уже сегодня. Но и Быков неглуп. И даже талантлив. Иначе мы бы не пригласили его в серию "Инстанция вкуса".
         Лучше всего Быков умеет хвалить. Не только себя, но людей и произведения, которые нравятся ему наравне с собой или разве что самую чуточку меньше. Полузабытую поэтессу Марию Шкапскую, которую (правда, вслед за Павлом Флоренским) ставит выше Ахматовой. Корнея Чуковского. Эдуарда Асадова. Максима Горького, который и впрямь, как справедливо подмечает Быков, писал получше превозносимого сегодня глупцами и снобами Леонида Добычина. Хвалит он не только неожиданных людей, но и за неожиданное: Александра Блока - за ум; Гоголя - за то, что тот сжёг второй том "Мёртвых душ", Никиту Михалкова - за то, что его последний фильм, в отличие от последней картины Алексея Германа, всё-таки можно смотреть (тут Быкова, конечно, заносит - смотреть на самом деле нельзя ни то, ни другое)...
         Ругает он тоже замечательно, но чаще всего не по делу. Вернее, ругает сегодня за то, что сам же хвалил (да и сам же делал) вчера. Ругает якобы холуйское по отношению к Лужкову ТВЦ - после того как сам ушёл с канала и перед тем как на тот же - ничуть не изменившийся - канал вернулся. Ругает "Новую газету" - в аккурат за то же самое, что делал на её страницах года два. Ругает екатеринбургских поэтов (кроме покончившего с собой Бориса Рыжего, о котором как раз пишет замечательно) за эпигонство по отношению к Бродскому, а интересно, кому подражает стихотворец Быков? Пушкину, что ли? Ругает - уже за рамками книги - Солженицына за оголтелый антисемитизм, впадая при этом в куда более оголтелую русофобию. Меняет мнения и оценки, подыскивая этому курьёзные оправдания, которые не канают. Например: когда все клеймили шестидесятников, я их защищал. А теперь, когда их превозносят, я буду клеймить... Но никто (кроме раннего Быкова) не превозносил шестидесятников, просто он сам с опозданием сообразил, что это за явление, что они за люди...
         При этом Быков (как, впрочем, и все авторы "Инстанции вкуса") постоянно апеллирует к здравому смыслу. Только вот здравый смысл получается у него слишком ситуативным: "Я сегодня не помню, что было вчера, я с утра забываю свои вечера". Не Быковым сказано, но как бы и про него тоже. Впрочем, в самой этой непоследовательности, в этой чуть ли не девичьей переменчивости, выдающей себя за генеральную линию здравого смысла, есть своя прелесть. Книга Быкова при всех оговорках и как бы поверх их - яркое праздничное чтение.
         (Один критик написал рецензию на другого. Точнее, на другую. "Талантливая, но дура! - значилось у него. - Дура, но талантливая!" В редакции текст поправили, и вышел он в таком виде: "Талантливая, но талантливая!" Надеюсь, с моей рецензией на Быкова такого не произойдёт. Да и не называю я его дураком. Отнюдь! Просто я умнее его, гораздо умнее.)

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»