«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 65%

         Всё по-настоящему стоящее в классической русской литературе давным-давно положено на музыку или экранизировано, а в последнее время вагонами завозится на телевизионную мыловарню. И что характерно, русский балет лучше русской оперы, а это означает, что классическая русская литература хороша без слов. Хотя, как известно, особенно слаба в области сюжета. Русский рассказ - это та же западная новелла, только не занимательная.
         Перехожу к литературе зарубежной.
         Она пользовалась у нас не в пример большим успехом по вполне понятной причине: её не проходили и не проходят в школе. Но если отвлечься от этого обстоятельства...
         Диккенс написал один хороший роман - да и тот хорош только потому, что остался незавершённым. Жорж Санд была женщиной вроде известной тебе кавалерист-девицы. Бальзак, Золя, Мопассан? Ну зачем тебе - при нашем-то телевидении - Мопассан? И зачем читать помянутого тобой Джека Лондона? Лучше "Жизнь животных" Брема - отдельно и "Так говорил Заратустра" - тоже отдельно.
         Редкая книга долетит до середины столетия. А уж до другого берега... И названия этих - считанных - книг на слуху. И вполне можно обойтись одними названиями. Дон Кихот! Дон Гуан! Дон-Аминадо!
         Читал Дон-Аминадо? Нет - и не надо!
         Хемингуэй (классик XX века, тоже уже безнадёжно устаревший) говорит, что Гертруда Стайн (а это имя и вовсе - растереть и забыть!) рекомендовала ему покупать картины ровесников. Потом, мол, они прославятся, а ты разбогатеешь. Вот и читать надо ровесников. И тех, кто моложе. В крайнем случае - написанное за последние полвека. Иначе всё равно ничего не поймёшь, а главное, не почувствуешь.
         А как же классика? Её надо знать: а) писателям - чтобы было откуда красть; б) критикам - чтобы ловить писателей за руку; в) литературоведам - чтобы изучать; г) лингвистам - чтобы изыскивать примеры устаревшего словоупотребления.
         Но ты-то человек нормальный, зачем тебе эта морока?
         Ещё классику принято читать в детском и отроческом возрасте, пока запрещают. Сам я выучился читать в четыре года, и первой моей книгой стала эротическая поэма Пушкина "Руслан и Людмила". Очень понравилось. Правда, мне её читали и раньше - и к трём годам я уже знал её наизусть. Моя дочь в том же возрасте знала наизусть первый том американского двухтомника Мандельштама, а внучка - полного Олега Григорьева. Так что само понятие "классика" - штука подвижная.
         Ещё классику можно перечитывать - но это только если ты читал её ранее. И переиздавать - классика для издателя хороша тем, что не надо спрашивать авторского согласия (впрочем, и здравствующие авторы соглашаются всегда) и платить авторское вознаграждение. Расходится классика недурно - не потому, что хороша сама по себе, а в силу раскрученности брендов. В последние месяцы со свистом улетает "Идиот" Достоевского. Скоро пойдёт с лотков "Мастер и Маргарита" хотя это уже классика советского времени.
         Есть ещё понятие "живой классик", но оно несколько сомнительно: при жизни классиками считаются одни, а в исторической ретроспективе - совершенно другие.
         И хотя бы поэтому особый смысл имеет читать автора этих строк...
         2006

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»