«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
Прочитано: 53% |
Сборник пьес Татьяны Москвиной и Сергея Носова - один на двоих - назван обескураживающе просто: "Истории". Чего-чего, а историй там как раз нет: только монологи, диалоги, не связанные между собой сценки, внешне реалистические, а на деле - глубоко фантасмагорические; есть стихи, белые и рифмованные, одинаково беспомощные (но такими они и задуманы), есть даже песни. Историй нет. В лучшем случае анекдоты. "Провинциальные анекдоты", как у Вампилова, - а ведь моим землякам (да и мне самому) выпало, родившись в империи, жить в глухой провинции у моря. О чём авторы, оба так называемые "петербургские фундаменталисты", понятно, не забывают. И at last but not at least - анекдоты провиденциальные.
На обсуждении только что вышедших "Историй" зашла речь и о том, кому принадлежит идея совместного сборника. Кивнули на меня, но я решительно отверг эту честь. Идею, сформулированную Москвиной, я в своё время принял и благословил, но и только - а пьесы прочитал и вовсе только на страницах уже вышедшей (естественно, в "Лимбусе") книги.
Идей, строго говоря, две. Первая носит скорее стратегический характер: пора приучать публику к чтению театральных пьес глазами. Приучать заново, потому что в советское время сборники Сартра, Фриша, Дюрренматта, Теннеси Уильямса и прочих (да и Володина, да и того же Вампилова, да даже какого-нибудь Розова или Шатрова) пользовались ничуть не меньшим успехом, чем сопоставимая по масштабам проза. И существовал, кстати, наряду с литературным, театральный самиздат: Петрушевская и иже с нею. И даже переводной самиздат: Том Стоппард в переводе Бродского, чтобы ограничиться одним примером. Теперь, однако, в театр ходят "на режиссёра" (элита) и "на актёров из ящика" (обычная публика), а пьес не читают вовсе - и эту порочную практику (как минимум в третьем случае) пора ломать.
Тем более что чтение пьес - занятие, как сейчас принято говорить, интерактивное. Вы сами в силах мысленно "отдать" её той или иной труппе, а то и собрать собственную антрепризу, выстроить сценическую "коробку", подобрать и специально аранжировать музыку и так далее. Для человека с воображением эта виртуальная игра круче любой компьютерной стрелялки.
Тактическая же идея заключалась вот в чём: Москвина сейчас исключительно модный автор, и осатаневшие от несложившейся (или сложившейся, но не так, как хотелось бы) личной жизни тётки неопределённого возраста раскупают за её подписью всё, что угодно; Москвина - "планообразующий автор" двух издательств (маленького "Лимбуса" и средне-большой "Амфоры"), и её пока с избытком хватает на оба. Ну а Носов, раскрывшийся в последние годы как замечательный прозаик, прекрасным драматургом стал ещё раньше - и театральный люд это знает, - но только он. Почитательницам Москвиной его пьесы, конечно, всучат "в нагрузку", но внакладе они наверняка не останутся. Ну и конечно, на этих тётках свет клином не сошёлся.
Гипотетическому авторскому сборнику пьес Москвиной (без Носова) я бы дал название "Тяжёлый случай". Потому что главное (и единственное) содержание её пьес - это тяжёлые случаи женской неврастении. Персонажи слабого пола варьируются, но не слишком - героиня, по сути дела, одна и та же: на вид ей тридцать, по паспорту сорок, по семейному положению (или, в некоторых случаях, по его отсутствию) - пятьдесят, по болезням и болезненному их ожиданию - где-то под семьдесят, а обид на мир (и главным образом на мужчин) она накопила лет этак за триста. И, пожалуй, ещё на триста вперёд. Обид - и ярости, истинно москвинской ярости, потому что каждая из этих женщин не столько "сосуд греха", сколько "громокипящий кубок". И в центре каждой пьесы - убийственный и/или самоубийственный монолог очередной героини (даже в диалогах партнёры мужского пола всего лишь подают реплики; даже в пьесе про графа Дракулу лютый вампир, послушав юную якобы дурочку, напросившуюся на ужин и, строго говоря, как раз на ужин намеченную, пускает себе пулю в лоб, причём её рукой).
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
| ||||||||