«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 56%

         Либерализм направляется странами Запада на экспорт, потому что они хотят уничтожить суверенность государств как источника власти. Здесь ведь всё очень просто. Управляешь - власть, не управляешь - не власть. У себя они управляют - нет никакого плюрализма ни в вопросах истории, ни в вопросах религии. Попробуйте написать на Западе книгу о Сталине, где не будете поливать его грязью - выключат из эфира, отправят на задворки науки. Ни гонораров, ни известности, ни трибуны в СМИ. Опубликуйте работу о том, что СССР внёс главный вклад в победу над фашизмом. Попытайтесь высказаться против браков гомосексуалистов, в то время когда их начали женить, - и вы уже нерукопожатный. Но почему? Ведь может же быть несколько точек зрения? Так нам говорит либерализм. Всё верно - может. Но только не внутри Запада. Внутри России, Китая - чем больше, тем лучше. Вы, кстати, замечали, насколько недемократичны главные "демократы"? Я имею в виду представителей российских либеральных партий, совестливых блогеров и "реформаторов" на пенсии. Это они придумывают "обидные" прозвища для патриотов: "анчоусы", "быдло". В этом они неоригинальны и отличаются от "украинских коллег" только одним: у российских либералов нет возможности убивать инакомыслящих...
         Наши западные "партнёры" внимательно следят за тем, чтобы у нас существовали разные точки зрения. Но если бы у наших "независимых журналистов" была действительно иная точка зрения! Так ведь нет - они просто врут. А государство и общество не могут обязать их говорить правду - это нарушение свободы слова. Различия в точках зрения, одна из которых очень часто искусственна и лжива, нужны для того, чтобы государство не могло управлять социальными процессами. Оно же должно это делать, чтобы сохраниться, чтобы развиваться, чтобы быть властью. Отсюда, кстати, такие странные явления в средствах массовой информации, как бесконечные дискуссии на разные темы. Нам это навязывается, чтобы наше государство теряло контроль над социальными процессами и его могло осуществлять другое государство. Но мы не видим и не замечаем, что под видом "дискуссий" всегда происходит один и тот же процесс. Все "дискуссии" двигаются от хорошего к плохому. Берётся какая-то тема, и в итоге "дискуссии" она дискредитируется и десакрализуется. Нет дискуссий на тему "Сталин - отец индустриализации", зато их масса на тему "сталинских репрессий" и "сталинского ГУЛАГА". Нет диспутов по вопросу "Служение и долг - священные обязанности каждого свободного гражданина", зато есть бессчётное количество дебатов о правах человека. "Дискутируя" об СССР, нам всегда говорят про дефицит продуктов, "узников совести" и невозможность поехать за рубеж. Ток-шоу о бесплатной медицине, качественном образовании, дешёвых продуктах, имевшихся в Союзе, не хочет почему-то проводить ни один телеканал.
         А ведь нужно переходить в информационное наступление; только защищаясь, войны не выиграть. Давайте в дискуссиях двигаться в обратном направлении - от плохого к хорошему. Сокращать плохое, хорошее увеличивать. Устанавливать по мере нашего движения сбитые дорожные указатели. Не о пакте Молотова-Риббентропа спорить, а о Мюнхенском сговоре осени 1938 года, который отдал Гитлеру Чехословакию и стал истинным катализатором мировой войны. Говорить о достижениях, а не о репрессиях. О количестве построенных заводов, а не о числе осуждённых "тухачевских"...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»