«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

прочитаноне прочитано
Прочитано: 34%


         А теперь маленький нюанс. Все вышеперечисленные многочисленные полномочия королева имеет не только в Великобритании, но и в Канаде, и в Австралии, и в остальных странах, где она глава государства!
         Когда опять заведут шарманку о том, что "время империй ушло", вспомните про замаскированную Британскую империю, которая никуда не делась.
         Как вам такая маскировка? Российская империя - та действительно перестала существовать. Она ведь была такая отсталая - в ней, стыдно сказать, главой был наследственный монарх. Русский царь являлся финским монархом, был главой Финляндии. В Хельсинки был парламент, был премьер-министр, но официальным главой страны был Николай II. Он напрямую, минуя российское правительство, управлял правительством финляндским.
         Это значит, что в "отсталой" Российской империи раньше была такая же система управления, какая в "передовой" империи Британской сохранилась до сегодняшнего дня! Разницы нет никакой. Она только в том, что мы проиграли геополитическую схватку из-за революции и потому стали "отсталыми". А англосаксы нашу революцию организовали и стали светочем свободы...
         После Реставрации Англия сделала экспорт революции в другие страны своим главным оружием. И пользуется им до сих пор.
         Почему не пользуется британский монарх этими полномочиями? Очень даже пользуется. И Канада и Австралия участвовали во всех мировых войнах на стороне англичан. Войну Германии от их лица объявлял британский монарх, хотя в 1914 году никакой кайзер не мог даже теоретически угрожать этим далёким территориям!
         Аналогичная ситуация была и в 1939 году: 1 сентября войну Польше объявила Германия. Посмотрите на карту. Что в этой ситуации угрожает Австралии? Что угрожает Южной Африке и Канаде? Ничего. Если предложить гражданам этих стран воевать, захотят ли они? Разумеется, нет. Но в демократической англосаксонской империи за граждан всё решает король или королева. Результат вы прочитаете в учебниках: 3 сентября 1939 года войну Третьему рейху объявляют Великобритания, Австралия, Индия, Новая Зеландия, Франция; 4 сентября - Южно-Африканский союз; 7 сентября - Канада.
         Может ли страна считаться независимой, если ею руководит глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если войну от её имени объявляет глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если её парламент может в любой момент распустить глава другого государства? Может ли страна считаться независимой, если её армией командует глава другого государства?
         Конечно, нет. Тот факт, что королева назначает премьером всё же лидера победившей на выборах партии, - результат установившейся традиции, а не торжество закона. Если в Канаде вдруг победит на выборах партия, желающая "отпустить" провинцию Квебек и заключить военный союз с Россией или Китаем, королева сразу такой парламент распустит.
         Так что, уважаемые обличители империй, время империй отнюдь не прошло. Хотите, чтобы мы распустили свою империю? Мы во всём учимся у "цивилизованного мира". Сразу после вас, джентльмены.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»



 
Яндекс цитирования Locations of visitors to this page Rambler's Top100