«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 18%

         Я. де Хооп Схеффер: Единственное, в чём мы (НАТО и Россия) не сходимся, это в отношении к странам-изгоям. Мы считаем, что от них исходит угроза, потому что они могут разработать ядерную технологию, ракетную технологию (и т. д.).
         С. Миронов: А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна - изгой, а какая - не изгой? Вы можете мне сказать?
         Я. де Хооп Схеффер: Есть угроза. Есть страны, на которые эта угроза направлена, и то, что вы предлагаете использовать Габалинскую РЛС, мне кажется, говорит о том, что вы тоже считаете эту угрозу угрозой. Мы видим, что происходит в Северной Корее, мы видим развитие ракетной технологии. Но я хотел бы, чтобы мне объяснили, потому что если в России есть восприятие, что это опасно, я должен учитывать это восприятие, но никто пока мне не смог объяснить, в чём заключается реальная угроза для России десяти неядерных ракет-перехватчиков в Польше?
         А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна - изгой, а какая - не изгой? Вы можете мне сказать?
         Не клеится разговор: словно слепой с глухим беседует. Наш Миронов их Схефферу конкретные вопросы задаёт. А ответа нет, уходит от ответа глава НАТО. А лучший способ "ухода" в такой ситуации, как политиков и ораторов учат, - вместо ответа самому задать вопрос собеседнику. Именно этот финт и демонстрирует де Хооп Схеффер. Почему на такой простой вопрос генсек НАТО не отвечает? Вопрос-то ключевой - как врагов определяете, как угрозу замечаете, господин глава военного блока, который собирается не существующие в природе ракеты стран-изгоев своими ракетами у наших границ устранять.
         Почему? Потому что и сам ответа не знает. Нельзя же сказать: "Я с товарищами в изгои и определяю". Тех туда назначаю, кто мне не нравится из-за того, что не хочет плясать под нашу дуду. Нельзя и "не знаю" сказать. Был бы ответ - просветил бы нас вместе с главой Совета Федерации России, глядишь, и не боялись бы этих ракет наши политики.
         А со страниц западных газет, с экрана "их" телевизора всё льётся и льётся старая сказка на новый лад. Про злых гоблинов, что мешают и мешают. Раз так - надо их бомбить и бомбить, пока злые тоталитарные гоблины чудесным образом не превратятся в добрых демократических эльфов. И когда в последней плохой стране победит хорошая демократия, вот тогда человечество ждёт золотой век...
         Демократия неизбежно победит во всём мире - любимый припев этой набившей оскомину песенки. И поют её со всех экранов, со всех страниц. Хором поют, и поодиночке. Даже не задумываясь над элементарно очевидной истиной, что все 6-7 миллиардов человек населения Земли просто физически не могут жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя. Планета не выдержит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди Земли раз в три года меняли машину и раз в три месяца - сотовый телефон.
         Так что же получается: демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится? И тогда для всех станет очевидным тот факт, что общественный строй к уровню жизни никакого отношения не имеет? Демократия будет у всех, а хорошая жизнь будет только у тех, кто контролирует месторождения нефти, газа и других природных ресурсов. Этот, кстати, можно заметить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые всем "цивилизованным" миром считаются именно такими. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них либо полезных ископаемых нет, либо они контролируются другими державами. И поэтому жители таких стран не входят в так называемый "золотой миллиард". Демократия вроде бы есть, а процветание всё не наступает. Но пока примеры такие единичны, их можно не замечать или объяснять сложностью борьбы с мировым злом.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»