«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 60%

         "Андрей Дмитриевич был идеалистом", - пишет в предисловии к книге его жена Елена Боннэр. Чистая правда, так и есть. Физик-ядерщик с обострённой совестью. Реакция на это его внезапное "обострение" у руководства СССР была мягкой, потому что первая политическая работа Сахарова была наивной и прожектёрской. Её главный смысл поймёт каждый, кто видел мультфильм про кота Леопольда. "Ребята, давайте жить дружно" - вот суть мыслей Сахарова в этой статье. А иначе всему живому на планете наступит "пушной зверёк". Как физику, Сахарову это вдвойне ясно: он приводит количественные данные о мегатоннах и количестве зарядов. "Для человечества отойти от края пропасти - это значит преодолеть разобщённость", [483] - пишет академик. Разве это неправильно? Нет, всё так. Только как преодолеть эту разобщённость?
         Сахаров давал вполне конкретный ответ на этот вопрос до последних дней своей жизни: "Конвергенция (сближение) социалистической и капиталистической системы, сопровождающаяся встречными плюралистическими процессами в экономике, социальной сфере, культуре и идеологии, - единственный путь радикального устранения опасности гибели человечества в результате термоядерной или экологической катастроф". [484] Кто сейчас помнит слово "конвергенция"? С кем сегодня сближаются США, оставшиеся единственной сверхдержавой? Ни с кем. Что хотят, то и творят в мировом масштабе. Плюют на международные законы. Разве это "по-сахаровски"? Вместо сближения, той самой конвергенции, произошла сдача нашей страны её геополитическому сопернику. Такого сценария не мог ожидать ни этот противник, ни гуманисты, ни политики. Поэтому в 1989 году Сахаров пишет вовсе не о неизбежности капиталистического развития России, которое современные либералы позднее назовут неизбежностью "победы свободы". Академик призывает осуществить всё это "торжество демократии" при социализме у нас и при капитализме у них. Но кто из либералов читал Сахарова? И речи нет в сахаровских трудах об одной-единственной правильной модели развития человечества.
         "Международная политика должна быть всецело пропитана научной методологией и демократическим духом", - писал Андрей Дмитриевич. Красиво. Но какое отношение это имеет к реальной жизни и реальной политике? Когда в истории политики пропитывались "научной методологией и демократическим духом"? Может, именно страшный СССР всем мешал так поступать? Так его уже нет. А политика по-прежнему - сплошная грязь, обман и страшные тайны. У самых демократических стран. США и Британия вторглись в Ирак, якобы зная о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Это что? Это агрессия в чистом виде. Она ничем не отличается от действий Адольфа Гитлера. Фюрер говорил, что поляки напали на Германию, и поэтому он вынужден, защищаясь, отдать приказ перейти польскую границу 1 сентября 1939 года. Защищаясь от Саддама Хусейна - нападают на Ирак. Что самое забавное - ни химического, ни бактериологического, ни тем более ядерного оружия в Ираке так и не было найдено. И что? Где всеобщее осуждение? Где осуждение этого беспредела с сахаровской принципиальностью?
         Запад действует тоньше. Сахаров приватизирован. Его книги никто не читает. Но его имя англосаксы забирают себе. Как Линкольна. Это их оружие. А что бы сказал Андрей Дмитриевич о вторжении США (под предлогом защиты от террористов) в Афганистан? "Необыкновенно жестокая война, вызывающая ужасные человеческие страдания, идёт в Афганистане на протяжении более семи лет. Советская армия должна быть немедленно выведена из Афганистана с тем, чтобы афганский народ сам мог решать свои проблемы", [485] - так говорил академик Сахаров. Чётко и понятно. Но прошло много лет, и в Афганистане стоит армия совсем другого государства. Так слова Сахарова о выводе армии и самостоятельности афганского народа касаются только СССР или вообще любого агрессора? К США они относятся? Сахаров умер, его мнения уже не узнать. Но его соратники живы. Что они говорят об американском вторжении в ту же страну? Например, Сергей Ковалёв. Он был рядом с Сахаровым. Сколько не искал, никаких его слов, осуждающих американские вторжения, я не нашёл. Зато нашёл многое другое:

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»