«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 59%

         Академик Сахаров ничего и никогда не говорил о Евросоюзе или о неизбежности евроинтеграции. Он не мог ничего подобного писать просто потому, что в его время о таком рассказывали только писатели-фантасты. Неужели директор правозащитного центра "Мемориал" Олег Орлов не знает таких элементарных вещей о Сахарове? Неужели все те, кто называет себя соратниками академика и его единомышленниками, никогда не читали его работ? Похоже, так и есть. Иначе, как честные последователи академика Сахарова, они были бы обязаны выступить против развёртывания американской ПРО в Европе! Ведь Сахаров был категорически против этого. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать ту же работу "Размышления о прогрессе, мирном существовании и интеллектуальной свободе": "По мнению многих, разделяемому автором, дипломатическое оформление этой взаимопонимаемой ситуации (например, в виде договора о моратории строительства ПРО. - Н. С.) было бы полезной демонстрацией желания США и СССР сохранить статус-кво и не расширять гонку вооружений на безумно дорогие противоракетные системы, демонстрацией желания сотрудничать, а не воевать". [479]
         Россия свою противоракетную оборону не усиливает, США постоянно заявляют о всё новых вариациях её расширения. Сахаров же писал следующее: "Я убеждён, что соглашения, которые имели бы реальное, а не только символическое значение, должны включать... запрещение развёртывания и усовершенствования противоракетной обороны стратегического назначения... Эти требования представляются мне реальными, так как осуществление этих систем оружия находится в начальной стадии. Отказ от осуществления этих систем важен как в силу исключительной их дороговизны (в своё время писалось, что ПРО в четыре раза дороже противостоящей ей по мощности наступательной системы), так и потому, что их осуществление может способствовать стратегической неустойчивости: у каждой из сторон может появиться соблазн нанести первый удар для получения решающего преимущества". [480]
         Сахаров - однозначный противник развития противоракетной обороны. По его мнению, наличие ПРО у одной стороны даёт ей соблазн нанести по противнику ядерный удар с возможностью отбить ответный. Разве не об этом сегодня говорят руководители России, протестуя против планов США? Почему же мы не слышим гневных голосов "Мемориала" и других правозащитных организаций, которые идут вперёд с именем академика на устах? Где ваш гнев, господа идейные последователи и ценители Сахарова?
         Второй тезис самой ранней работы Сахарова тоже правилен и современен.
         2. "Человеческому обществу необходима интеллектуальная свобода - свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли - единственная гарантия от заражения народа массовыми мифами, которые в руках коварных лицемеров-демагогов легко превращаются в кровавую диктатуру". [481]
         В 1967 году это высказывание - вполне конкретное указание на закрытость информации в СССР. Но если почитать дальше, мысль Сахарова опять заиграет современными красками: "Но свобода мысли в современном обществе находится под тройной угрозой: со стороны рассчитанного опиума "массовой культуры", со стороны трусливой и эгоистической мещанской идеологии, со стороны окостенелого догматизма бюрократической олигархии и её излюбленного оружия - идеологической цензуры". [482] Сколько лет прошло, нет уж СССР, прошли лихие девяностые, прошли тучные 2000-е. А всё актуально. И не только про Россию. В Интернете вы найдёте десятки мнений людей из разных стран, которые считают, что свобода мысли в их обществе находится под угрозой. Спросите американца, немца, француза: обеспокоен ли он тем, что массовая культура, мещанская идеология и бюрократы угрожают свободе? Каков будет ответ? Да, обеспокоен. Что из этого следует? Ничего.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»