«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 10%

         Деньги в СССР выпускались трёх видов: билеты Государственного банка СССР, государственные казначейские билеты и металлическая монета. Между банковскими и казначейскими билетами существовало различие юридического характера. Только банковские билеты обеспечивались золотом, драгоценными металлами и прочими активами Государственного банка, о чём гласила надпись на купюрах достоинством от десяти рублей и выше. Рубль, три и пять (казначейские билеты) имели другую надпись, они обеспечивались "всем достоянием государства", то есть не имели золотого содержания. В реальной жизни граждане СССР об этих нюансах понятия не имели, никакой разницы между двумя видами советских денег не было. Денежные знаки всех видов выпускал в обращение Государственный банк СССР.
         Понимал ли Ельцин в 1990 году, что делает? Уверен, что нет. Безграмотность населения СССР в вопросах финансов была поразительна. Но тогда это было не страшно - ничего сложнее облигации государственного займа и вклада в сберкассе советским людям в финансовой сфере видеть не приходилось. Беда в том, что не менее безграмотной была элита. И закончилось это катастрофой. Троянским конём - через "советников", через тех, кто стажировался в Колумбийском университете, кто был завербован или просто предал свою страну, - в "живой" ещё Советский Союз незаметно притащили идею "независимого" от государства банка. То есть как в голливудском блокбастере "Чужие" - в живой организм имплантировали инопланетный организм. Я не преувеличиваю - частный Центральный банк для СССР стал действительно явлением с другой планеты.
         Стоит ли удивляться дальнейшим событиям? Не думаю. Они логичны. Вот только хочется спросить Горбачёва: Михаил Сергеевич, а как же, будучи президентом СССР, вы такое допустили? Это что за независимые от народной власти банки появились в ещё народном многонациональном государстве? Так ведь не ответит. Или заведёт свою обычную шарманку про человечество, новое мышление с ударением на "ы", шанс на разоружение. Надежда тут у меня только одна - на чертей и на большую сковородку с горячим маслом...
         Знает ли о "странной" ситуации с Центральным банком российская власть?
         Разумеется, знает. Вспомним нашу недавнюю историю. С 31 декабря 1999 года, после "новогоднего подарка" Бориса Ельцина, по 7 мая 2000 года Владимир Путин был и. о. президента России. 7 мая 2000 года он стал полноправным главой Российской Федерации. Не прошло и нескольких месяцев после инаугурации, как в газетах запестрели заголовки, в которых начали обсуждать... национализацию ЦБ.
         11 октября 2000 года: "Вокруг нового закона о ЦБ страсти кипят давно. Но до недавнего времени президент в них не вмешивался. В конце сентября Владимир Путин внёс свои поправки - спустя, кстати, полтора месяца после того, как официальный срок их внесения истёк; банковскому комитету Думы пришлось специально его продлевать, иначе их нельзя было бы легализовать. Смысл президентских поправок - национализация ЦБ". [45]
         18 октября 2000 года: "Национализация ЦБ откладывается. Рабочая группа Госдумы постановила не менять статус Банка России". [46] На волне эйфории новая власть попыталась решить сложнейшую задачу с разбега. Сходу бросилась к "кощееву яйцу". Кавалерийский наскок не удался. Ведь это ключевое звено не российского, а мирового "кощея". И поэтому партии Думы, которые все наперебой поддерживали Путина при его первом избрании президентом, "вдруг" отказались принимать его поправки к закону о ЦБ. Почему Путин, придя к власти, сразу попытался поставить вопрос об изменении статуса Центрального банка? Надеюсь, теперь, уважаемый читатель, этот вопрос стал для вас яснее. Пока ЦБ "независим" от страны, пока его ЗВР всего лишь "гарантия" для печати рублей, никакого развития в России не будет.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»