«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 90%

         Позднее Эрик Бентли (Eric Bentley) сказал Спендеру, что Ласки также был в курсе: "Мэл сказал мне, что слухи, которые я слышал в течение многих лет, были беспочвенны. Когда же год назад началось всё это зудение, я попросил, чтобы он сказал категорическое "нет" в ясно сформулированном письме... Тишина. С того времени у меня следующее отношение: Мэл может продолжать свою холодную войну" {Eric Bentley to Stephen Spender. Undated. Я признательна Наташе Спендер за то, что она показала мне эти письма}. После несдержанной вспышки против Спендера и допущенной оплошности в раскрытии источника зарплаты Спендёра положение Ласки сильно пошатнулось. Ласки заручился полной поддержкой Сесила Кинга, который отвергал все требования его отставки, утверждая: "Вне всякого сомнения, было бы безумием для нас вместе с водой выплеснуть и ребёнка" {Cecil King to Michael Josselson. 28 April 1967 (CCF/CHI)}.
         Он обратился к Исайе Берлину, написав ему 13 апреля елейное письмо: "Вы были такой значительной частью нашей истории - наших побед и, увы, наших падений, - и я думаю, что должны обладать полной информацией" {Melvin Lasky to Isaiah Berlin. 13 April 1967. Я признательна доктору Генри Харди за то, что он показал мне эти письма}. Ласки написал о достигнутой договорённости: "Мы должны закончить эту историю, сделав достойное заявление, а также уладив дело с О'Брайеном... просто и быстро, если это возможно, на основании погашения выплат О'Брайену и публикации десяти строк с извинениями, которые он хочет. Почему бы и нет? Эмоции можно проявлять, но руководствоваться нужно только разумом". Ласки закончил своё письмо с просьбой к великому философу: "Черкните мне несколько слов с вашими мыслями и советом. Как вы знаете, они имеют для меня большое и глубокое значение!" {Там же}.
         Это был подхалимский тон по отношению к человеку, почитаемому многими как "пророк", и которого Ласки за глаза презрительно называл "большой шишкой" и "молчальником" (человеком, занимающим выжидательную позицию, опасаясь высказывать своё мнение. - Прим. ред.) {Melvin Lasky. Interview, London, August 1997}. Проблема с Берлином, сказал Ласки, была в том, что "он не был крестоносцем. Есть крестоносцы с характером, которые заявляют, что и дьявола потаскают за хвост, а есть и более осторожные. В накале борьбы вы чувствуете себя обманутым и хотите воскликнуть, как Генрих IV: "Где же вы были?" {Там же}.
         Но Берлин всегда был там, где нужно, - мудрец, к которому вашингтонская элита обращалась все эти годы, когда впервые возникла идея привлечь к себе левых некоммунистов. Возможно ли такое, что он яг знал о причастности ЦРУ к этому? Есть предположение, что знал, хотя и не изъявлял желания принимать активное участие. Стюарт Хемпшир вспоминал, что Берлина неоднократно обхаживали сотрудники разведывательного ведомства: "Они постоянно совершали различные подходы к Берлину, стараясь вовлечь его поглубже. Я помню, они как-то пытались найти к нему подход и в Аспене, в Колорадо - это было ЦРУ, без сомнения, потому что они считали его идеальным либералом, чтобы возглавить какую-нибудь организацию или что-то подобное. А он сказал, что ему это неинтересно, но он может порекомендовать (кого-либо ещё)" {Stuart Hampshire. Interview, Oxford, December 1997}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»