  |
 |
Прочитано: 86% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 86% |
"Помните как у Маркса - буржуазные политики 1840-х, после 48 - те, кто цеплялся за фалды впереди стоящего и пытался пнуть тех, кто цеплялся за их собственные фалды? Много фалд будет порвано в грядущем... и у меня есть серьёзные опасения, что в процессе вырывания фалд и раздачи пинков, могут пострадать и тестикулы, одна или две". Джеймс Т. Фаррем (James T. Farrell)
Обвинение Конора Круза О'Брайена, брошенное интеллигенции Запада в том, что она служит "режиму", вызвало настоящую бурю в то время, когда американские солдаты умирали во Вьетнаме. Прогнило что-то в Датском королевстве, а многие профессиональные антикоммунисты, объединившиеся вокруг Конгресса за свободу культуры, обнаружили, что не могут "избежать ловушки, в которую (их) загнали (собственные) самые глубокие убеждения" {Robert W. Merry. Taking on the World}.
Как опекуны "американского века", они полагали, также как и консервативный обозреватель Джозеф Олсоп, что война во Вьетнаме была "логическим и справедливым расширением американского послевоенного видения и судьбы" {Там же}. "Пришёл Вьетнам, и наш антисталинизм привыкает оправдывать нашу собственную агрессию, - утверждал Джейсон Эпштейн. - Эти люди загнали себя в настоящий тупик. Их поймали со спущенными штанами: они вынуждены выступать за войну во Вьетнаме, потому что они следовали антикоммунистической линии так долго, что в противном случае они имеют шанс потерять всё. Это они помогли развязать войну во Вьетнаме; это они повлияли на нашу политику с Китаем; это они претворили в жизнь зверский антисталинизм, который олицетворяют собой такие люди, как сенатор Маккарти; это они способствовали застою интеллектуальной культуры в этой стране" {Jason Epstein. Interview, New York, June 1994}.
Придя к тому же выводу, Роберт Мерри (Robert Merry), биограф братьев Олсоп, писал: "Через несколько лет станет модным рассматривать эту войну как политическое отклонение, национальную трагедию, которую, возможно, можно было бы предотвратить, если бы американские лидеры просто достаточно чётко увидели ситуацию, чтобы избежать втягивания в эту войну. Но такие рассуждения полностью игнорируют основные факты вовлечения США в войну во Вьетнаме - это было естественное и таким образом, вероятно, неизбежное расширение американской мировой политики, принятой на заре послевоенной эры" {Robert W. Merry. Цит. произв}.
"Город буквально пропитан миазмами безумия. Я затрудняюсь подобрать слова, чтобы описать идиотизм того, что мы делаем" {William Fulbright. In Thrall to Fear, The New Yorker, 8 January 1972}, - писал сенатор Уильям Фулбрайт, который совершил экстраординарный переход - от идеолога холодной войны к явному диссиденту. Яростно выступая против Pax Americana и безнадёжной нелогичности его внешней политики, Фулбрайт возглавил атаку "новых левых", к которым он никогда по-настоящему и не принадлежал, против того, что он рассматривал как некритические уступки в американской абсолютной власти: "Ни в исполнительной власти нашего правительства, ни в Конгрессе никто, кроме немногих одиночек, не рассматривал возможность того, что советская политика в Европе могла быть мотивирована болезненными опасениями за безопасность Советского Союза, а не подготовкой к завоеванию мира. В сущности, никто в верхах не воспринимал всерьёз предположение, что советская резкость отражала не силу, а слабость, обострённую памятью о событиях 1919 года, когда западные державы вмешались во внутренние события, хотя и не слишком решительно, чтобы задушить "большевистского монстра" в его колыбели. Наша собственная политика была сформирована без получения выгоды от конструктивного решения спорных вопросов" {Там же}.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||