«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 84%

         Джозеф Хеллер (Joseph Heller) в романе "Уловка-22" предположил: то, что Америка считала здравомыслием, было фактически безумием. Аллен Гинзберг (Allen Ginsberg) в 1956 году в своём "Завывании" оплакивал потраченные впустую годы: "Я видел, что лучшие умы моего поколения, уничтоженного безумием, теперь защищали радости открытого гомосексуализма и галлюциногенного гриба Peyote solitudes. Чавкая LSD, наполняя тело электричеством, читая поэзию голыми, идя по миру сквозь туман амфетаминов и наркотиков, "битники" защищали Уолта Уитмана (Walt Whitman; они считали его настоящим хиппи) от нападок профессора Нормана Пирсона Холмса (Norman Pearson Holmes). Они были потрёпанными мятежниками, которые стремились возвратить хаос, чтобы противостоять идеологии, которую представляли такие журналы, как "Инкаунтер".
         Раздражённый этими событиями, 20 апреля 1964 года Сидни Хук (Sidney Hook) написал Джоссельсону: "В Европе существует театр абсурда, и в экзистенциализме есть философия абсурда. В США последним достижением среди интеллектуалов является "политика абсурда" с лозунгами "Долой Америку!", "Америка воняет!", "Да здравствует секс!" и т.д. Это действительно очень забавно - Мэйлер, Подгорец и другие им подобные. И у них есть новый и пылкий ученик - Джек Томпсон, проницательность и интеллект которого оставляют желать лучшего" {Sidney Hook to Michael Josselson. 20 April 1964 (MJ/HRC). Естественно, Хук ошибался насчёт Нормана Подгореца, который презирал мятеж "битников", называя его "восстанием духовно недоразвитых и моральных инвалидов"}. У Томпсона, правда, хватило проницательности, чтобы остаться исполнительным директором Фонда Фарфилда.
         В 1964 году отметили первый день рождения "Нью-Йоркского книжного обозрения" (New York Review of Books; самое влиятельное и престижное книжное обозрение в США. - Прим. ред.). Мгновенный успех управляемого Джейсоном Эпштейном и Робертом Сильверсом (Robert Silvers) обозрения ясно сигнализировал, что не все американские интеллектуалы были рады вращаться вокруг национальной безопасности по орбите холодной войны.
         Поскольку существующее единство взглядов стало на глазах распадаться, новый журнал сигнализировал о появлении новой, критически настроенной интеллигенции, могущей говорить о тех проблемах, по которым такие журналы, как "Инкаунтер", связанные "партийной дисциплиной", хранили молчание. Если раньше говорили о том, что все нью-йоркские интеллектуалы посредством какой-то поразительной алхимии образовали единый сплав с ЦРУ и другими функционерами холодной войны, то сейчас наблюдалась обратная реакция. Интеллектуальная элита неожиданно приняла готовность "Обозрения" критиковать империализм так же, как раньше они осуждали коммунизм. И, к ужасу ЦРУ, критика империализма стала идеологическим стержнем для интеллектуальной оппозиции войне во Вьетнаме. "У нас были большие проблемы с аудиторией "Книжного обозрения", особенно тогда, когда журнал стал таким антивоенным, и таким левым" {Lee Williams. Interview, Washington, July 1996}, - вспоминал Ли Уильямс, не раскрывая меры, предпринятые против "Книжного обозрения". Правда, он также заметил: "Мы не нападали, мы защищались" {Там же}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»