«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 73%

19. Ахиллесова пята

        "Сила - первое, что пошло не так, как надо, с ЦРУ. Её оказалось слишком много, и было слишком легко пустить её в ход". Том Брейден (Тоm Braden)

         В конце 1950-х ЦРУ рассматривало "Инкаунтер" в качестве своего издания, разделяя мнение Джоссельсона о журнале как о "самом мощном активе". На жаргоне Управления "активом" являлся "любой ресурс в распоряжении агентства, который можно использовать в оперативных или вспомогательных целях" {Final Report of the Church Committee, 1976}. Рабочий принцип Управления, как его сформулировал Том Брейден, гласил, что от организаций, получающих поддержку ЦРУ, не требуется "поддерживать каждый аспект официальной американской политики" {Tom Braden. I'm Glad the CIA is "Immoral", Saturday Evening Post, 20 May 1967}. Это означало, что программы левых могли также выжить в таком издании, как "Инкаунтер".
         Однако, хотя "это и было такое левое крыло, которое имело возможность выразить некоторые свои взгляды... оно не являлось свободной дискуссионной площадкой, как то подразумевалось, - вспоминал британский философ Ричард Воллхейм (Richard Wollheim). - Я думаю, что смысл его существования состоял в том, чтобы произвести впечатление, будто издание публикует весь спектр существующих мнений. Но, несомненно, они ограничивались в высказываниях, особенно там, где это касалось вопросов американской внешней политики. Это было сделано умело: были высказывания, которые критиковали Америку, но они никогда не звучали действительно критично" {Richard Wollheim. Telephone interview, December 1997}. По словам Тома Брейдена, предполагалось, что именно так издание "Инкаунтер" и будет работать: "Это была пропаганда в том смысле, что всё сказанное редко отличалось от того, что говорил Государственный департамент о внешней политике США" {Tom Braden. Interview, Virginia, June 1994}. Когда Брейден предложил дать определённую степень свободы изданию, он, конечно, не предполагал, что "Инкаунтер" будет свободно обсуждать любой аспект официальной американской политики. А в 1958 году журнал именно это и намеревался делать.
         В начале 1958 года Дуайт Макдональд возвратился в Нью-Йорк после работы на "Инкаунтер". Прервав поездку, он остановился на два месяца в Тоскане, где был поражён европейскими традициями. Вернувшись в Нью-Йорк, с его бранящимися таксистами и "дикими" манерами общества, он перенёс серьёзный культурный шок. Он написал о появившемся у него ко всему чувстве отвращения - к насилию, безвкусице, "бесформенности" Америки, страны, не имеющей стиля, не ощущающей прошлого или настоящего, согнутой под бременем необходимости извлечения максимальной прибыли. "Национальный девиз должен быть не "Из многих - единое", не "На Бога уповаем", а "Я получил своё, и пошёл ты, Джек!" - утверждал он в сердцах {Dwight Macdonald. America! America! Dissent, Fall 1958}.
         То, что написал Макдональд, было плачем о стране, которую он увидел в состоянии упадка. С таким количеством интеллектуалов, стремящихся приобщиться к "американской культуре", индивидуалист Дуайт убеждённо выступал "против американского зерна". В январе он представил плоды своих размышлений в "Инкаунтере" в статье, названной просто "Америка! Америка!". Спендер, как он позже утверждал, принял материал, не прочтя его внимательно. Но Ирвинг Кристол был потрясён. Он назвал его "Джоном Осборном", а сам труд - нездоровым самотерзанием, к тому же плохо описанным. "Я считаю Дуайта замечательным журналистом, но совершенно непредсказуемым и иногда недалёким" {Irving Kristol. Interview, Washington, June 1994}, - сказал он, добавив, что, поскольку Дуайт родом из высшего американского общества, он ничего не знает о настоящей Америке, и это же воспрепятствовало тому, чтобы он понял Англию, с которой Америка так невыгодно сравнивалась в его статье.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»