«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 72%

         В действительности, услышав разрыв снаряда в соседнем с его отелем здании, он вскочил и ринулся в пригород, где прятался в течение нескольких дней, не выходя на связь с редакцией "Инкаунтера". Макдональд, вспоминавший свой арест в 1940 году за пикетирование советского консульства в Нью-Йорке как "весёлое приключение", теперь, похоже, потерял вкус к риску, ни разу не решившись выбраться из города, чтобы увидеть театр военных действий. "Мы выложили несколько сотен фунтов за его билет и оплатили отель, чтобы Дуайт смог составить "некролог" о Суэце, - вспоминал Ласки, - но то, что он написал, было категорически невозможно публиковать. Там он впал в писательский ступор, затем вернулся и просиживал в офисе по несколько месяцев, и единственным его компаньоном был тот же ступор" {Melvin Lasky. Interview, London, August 1997}.
         Назначение Макдональда в "Инкаунтер" было спорным с самого начала. Джоссельсона никогда не удовлетворяла работа предыдущего редактора Кристола, и они спорили о том, каким должен быть журнал, с самого первого выпуска. Джоссельсон считал, что Кристола слишком интересовали особенности холодной войны, и требовал большего акцента на политическом аспекте журнала. "Мы не выпускаем журналы о культуре с большой буквы "К", и меня беспокоит твоё непонимание этого" {Michael Josselson to Irving Kristol. 1 December 1955 (CCF/CHI)}, - выговаривал Джоссельсон Кристолу (делая при этом замечание, подтверждающее комментария одного критика, что "Инкаунтер" - это политический пропагандистский журнал с культурными декорациями). Ласки, как всегда, соглашался с Джоссельсоном: "В середине 1950-х нас беспокоило, что "Инкаунтер" не уделяет должного внимания отношениям Советов и Восточного блока. Но Кристол не хотел этого делать, у него был непреодолимый страх идеологических дискуссий" {Melvin Lasky. Interview, London, August 1997}.
         Несмотря на попытки "построить" Кристола на ряде встреч в Париже, к началу 1955 года терпение Джоссельсона окончательно иссякло. "Ты будешь помнить, что на собрании нашего Исполнительного комитета все согласились: время, которое провёл "Инкаунтер", пытаясь преодолеть скрытое и явное сопротивление, потрачено не зря, - таинственно писал Джоссельсон, - но теперь пришло время двигаться дальше" {Michael Josselson to Irving Kristol. Цитата из Peter Coleman. The Liberal Conspiracy}. Ответ Кристола не демонстрировал согласия: "В сущности, мне приходится делать всё по-своему... если мой подход оказывается неподобающим, то всегда есть стандартное решение" {Irving Kristol to Michael Josselson. Цитата из Peter Coleman. Там же}.
         В то время как Кристол спокойно ссылался на то, что его можно отстранить, Джоссельсон уже был на шаг впереди, напутствуя Набокова и Ласки посещать "своих" людей и спрашивать, кого бы они могли порекомендовать в качестве нового редактора. Исайя Берлин, обычно консультировавший по подобным вопросам, порекомендовал Генри Стюарта Хьюза (Henry Stuart Hughes). Также советовали взять Филипа Хортона (Philip Horton) - бывшего кадрового сотрудника Управления стратегических служб и первого руководителя представительства ЦРУ в Париже в 1947 году, который на тот момент работал в журнале "Репортер" (The Reporter). Спендер тем временем усердно занимался подрывом позиций Кристола. "Я полагаю, дело в том, что он настолько помешан на конкуренции, что воспринимает любую задачу как конфликт, в котором он должен одержать победу, оставляя решение за собой либо саботируя решение, принятое его коллегой" {Stephen Spender to Michael Josselson. 10 July 1955 (CCF/CHI)}, - говорил он Джоссельсону, не оставляя у того ни малейших сомнений в необходимости отстранения Кристола.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»