«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 53%

         Шлезингер писал о своём чувстве отвращения к "элементам мстительности в изматывании сочувствующих попутчиков, как будто мы в 1950-х годах устраивали реванши старых, смертельных сражений 1930-1940-х годов... теперь у нас есть дела поважнее, чем погашение старых счетов. Комитет, занимающийся вопросами культурной свободы, вряд ли может ошибаться и грешить великодушием" {Arthur Schlesinger to James T. Farrell. 16 March 1955 (ACCF/NYU)}. Коллега Соломона Штейна из Корнельского университета писал в том же духе: "Сол, мой мальчик, что тебе нужно, так это дуновение свежего воздуха из северной части штата Нью-Йорк, Канзаса, Сиэтла или любого другого места, но не центра Манхэттена. Неужели вы так уверены, что все эти страстные литературные бои конца 1930-х годов и сражения сегодня на самом деле являются чем-то важным в истории Соединенных Штатов?" {Clinton Rossiterto Sol Stein. 10 November 1955 (ACCF/NYU)}.
         И это было главное. Американская интеллектуальная история не раз колебалась за последние два десятилетия (левые потрошили правых, и наоборот), и существование людей, разрывающих друг друга таким образом на части, было по меньшей мере безнравственным. Раздробленные в дрязгах академических вотчин, обе фракции упустили одну важную истину: абсолютизм в политике, будь то в форме маккартизма, либерального антикоммунизма или сталинизма, заключался не в противостоянии левых или правых. Абсолютизм не давал истории возможности поведать правду.
         "Всё это настолько прогнило, что я даже не знаю, - говорил Джейсон Эпштейн в бескомпромиссном тоне. - Когда эти люди говорят о противостоянии с интеллигенцией, то, что они делают, - это создание ложных и искажённых систем ценностей для поддержания идеологии, которой они привержены в данное время. Единственное, чему они преданы, - это власть и продвижение царистской, сталинистской стратегии в американской политике. Они настолько коррумпированы, что, вероятно, даже не осознают этого. Они - это маленькие лживые аппаратчики. Люди, которые ни во что не верят, которые только против чего-то, не должны идти в крестовые походы или устраивать революции" {Jason Epstein. Interview, New York, August 1996}.
         Комментируя "контрастные отношения с коммунизмом" многих интеллектуалов из числа солдат холодной войны, Джордж Урбан (George Urban), директор радио "Свободная Европа", сделал вывод, что они явились ответом на "принуждение к спорам, размежеванию и борьбе, почти никак не связанной с целями {Ханна Арендт однажды описала бывших коммунистов как коммунистов-"перевертышей". Она и Джордж Урбан заявили, что холодная война по своей природе состязательна, и, являясь таковой, стала привлекательной для радикального образа многих представителей интеллигенции. "Подбор слов оппозиции остался нетронутым, чувство агрессивной критики сохранилось, несмотря на то, что её цель поменялась с капитализма на коммунизм". Andrew Ross. No Respect: Intellectuals and Popular Culture (London: Routledge, 1989)}... Их протесты были слишком навязчивыми, их цинизм слишком резок, а их анализ мира, который они оставили далеко позади, слишком глубоким. Они шли невпопад, но делали это одинаковым образом" {George Urban. Radio Free Europe and the Pursuit of Democracy: My War Within the Cold War (New York: Yale University Press, 1997)}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»