  |
 |
Прочитано: 38% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 38% |
Но как же так получилось, что три высокие комиссии и одна межведомственная группа, в которых заседали в общем-то авторитетные в своей области специалисты, изучали практически один и тот же материал, а пришли к диаметрально противоположным выводам? Это также одна из загадок чернобыльской аварии. Но стоит ознакомиться с составами комиссий и эта загадка легко разгадывается. В первой комиссии задавали тон ученые, проектировщики и эксплуатационщики - выходцы из Минсредмаша. А в последних двух комиссиях и группе "К" тон задавали эксплуатационщики - выходцы из Минэнерго. Ну как тут не вспомнить о негласном существовании ведомственного мундира и негласной обязанности защищать его до конца, несмотря ни на что. Иначе коллеги "не поймут" и можно "вылететь из обоймы", в которой так уютно живется некоторым "членам консультативного совета". Да, авторы статьи К. и Ш. сами этого не скрывают - "Мы...были непосредственными участниками ведомственной войны, которая развернулась между двумя министерствами...". Интересно, на чьей стороне в этой "войне" участвовали Ш. и К.? Думается, что мы совсем не ошибемся, если укажем - на стороне Минэнерго. Ведь они оба вышли оттуда.
На взгляд автора, защита чести ведомственного мундира является основной причиной, почему острые дискуссии об истинных причинах чернобыльской аварии продолжаются до сих пор. Хотя, казалось бы, уже прошло шестнадцать лет, привлекать к ответственности уже никого не будут, и можно было бы всем ветеранам ЧАЭС откровенно рассказать о тех обстоятельствах аварии, о которых им было запрещено говорить с 1986 г. Но нет. Честь ведомственного мундира важнее правды. И официально дискуссии продолжаются. Хотя неофициально обе спорящие стороны прекрасно осведомлены практически обо всех обстоятельствах аварии. Даже о таких, которые нельзя найти ни в одном документе.
Поэтому автор убежден, что действительно объективно и официально разобраться в истинных причинах чернобыльской аварии реально способна только Академия наук, которая реактор РБМК не придумывала, не проектировала, не строила и не эксплуатировала. И поэтому в отношении ЧАЭС и ее сотрудников у нее просто нет и быть не может каких-либо узковедомственных интересов.
Однако поиску очень мешает засекреченность материалов, например, уголовного дела. В этом отношении могли бы помочь "компетентные органы", если бы рассекретили и опубликовали протоколы допросов 48 работников ЧАЭС, которые они провели по свежим следам. Именно протоколы, а не аналитическую записку, подготовленную на их основе. Наверняка, там тоже всплывут дополнительные обстоятельства аварии, о которых умалчивают материалы всех комиссий.
Но, кроме этого, по мнению автора, выяснение истинных причин чернобыльской аварии так долго затянулось еще и потому, что к ненужной никому, кроме проходимцев и некоторых "членов консультативного совета", засекреченности материалов добавляются еще и проводимые кем-то (назовем эту группу людей модным ныне словом "семья") сознательные мероприятия по дезинформации как ученых, так и общественности, украинской и мировой. Вот и выплескиваются время от времени на страницы массовой печати все новые и новые гипотезы, которые у ученых вызывают ироническую улыбку, но непросвещенной общественности хорошо "прополаскивают мозги" в нужную для некоторых "членов консультативного совета" сторону.
Согласно им виновными в аварии попеременно становятся то диверсанты, то инопланетяне, то взрыв накопленного в реакторе плутония, то простой ядерный взрыв, то ядерный взрыв с подскоком, то повышенная солнечная активность, то сверхдлинные радиоволны ионосферы, то другие космические или геофизические факторы, то гамма-излучения, то психотропные излучения секретного объекта "Чернобыль-2", то землетрясение, то монополи Дирака и т. п. Были попытки приплести сюда даже членов Политбюро ЦК КПСС. Это, образно выражаясь, дезинформационный кордебалет, который как раз должен подчеркивать и оттенять "высокую научность" дезинформационных выступлений "солистов-тяжеловесов" Ш., С. и К.
Ради справедливости надо отметить, что это многолетнее пропагандистское мероприятие было организовано довольно профессионально, и многие люди, в том числе и в МАГАТЭ, поверили выводам комиссии "Ш". Ввести в заблуждение МАГАТЭ не так уж сложно, ибо эта научно-дипломатическая организация собственных расследований причин чернобыльской аварии не проводит. Если ей официально, на государственном уровне подсунуть материалы, правдоподобные, но неадекватные процессу аварии, то и выводы МАГАТЭ будут неадекватными. А затем можно размахивать этими выводами в свою пользу, ссылаясь на авторитет этой международной организации. Что и делают в статье К. и Ш.
Организаторы этого театрально-пропагандистского представления полагали, видимо, что то же самое можно проделать и с Академией наук. Однако здесь они просчитались, ибо поставили перед собой нереальную задачу - обмануть ученых в области физики реакторов.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||