«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 45%

         К примеру, вы сжигаете пробу металла, в которой хотите определить содержание алюминия. После этого сжигаете стандартный образец - пробу точно такого же металла, но в котором это содержание известно. Чернота линии алюминия в спектре исследуемой пробы, к примеру, на 20% больше, чем в стандартном образце. И если в стандартном образце алюминия 5%, то тогда в исследуемой пробе будет на 20% больше: 5 х 1,2 = 6%. Т.е. этот анализ показывает относительное содержание всех элементов по отношению к их содержанию в другой, известной пробе. (Для анализа грунта "Аполлонов" использовались стандартные образцы земных базальтов).
         То есть, советские исследователи американского "лунного грунта" просто обязаны были тут же проанализировать и лунный грунт "Луны-16". По идее, это один и тот же материал, и пусть содержание элементов в обоих неизвестно, но зато была бы четко видна разница в содержании элементов всей таблицы Менделеева. Однако, этого-то ЦК КПСС было и не нужно. Поэтому те советские исследователи, кто определял химсостав "лунного грунта", доставленного "Аполлонами", не имели в своем распоряжении лунного грунта "Луны-16".
         Чувствуете полет мысли: те советские исследователи, кто анализировал советский лунный грунт, не имели американского, а те, кто анализировал американский, не имели советского. Ванька есть - Маньки нет, Манька есть - Ваньки нет, и вообще - не понос, так золотуха. Все эти наши поговорки хороши, но я не верю в данной ситуации в случайности. В данных исследованиях их не могло быть - это противоречит и логике, и законам, и правилам исследовательских работ. Поэтому я и думаю, что институт Вернадского вообще никакого анализа химических элементов в американском "лунном грунте" не проводил - американцы прислали академику Виноградову бумажку с таблицей результатов химических анализов, а наши "ученые" выдали эти результаты за свои. Тем более, что и следующие работы подтверждают эту мысль.
         Три статьи, советские авторы которых уверяют, что они исследовали американский "лунный" грунт, посвящены определению его оптических свойств. Думаю, все понимают, что оптические свойства чего бы то ни было очень зависят от формы. В полированном куске гранита можно увидеть свое отражение, но этот же гранит в виде куска или в виде песка никакого отражения не дает. Стекло, прекрасно пропускает свет, но то же стекло мелко дробленое, имеет белый матовый цвет и свет практически не пропускает, хотя каждая его частичка в отдельности остается прозрачной. И т.д., и т.п.
         Поэтому я не представляю, как можно изучать любые оптические свойства чего бы то ни было, но не описать в результирующей работе как выглядело то, что изучал. А вот теперь посмотрите, как советские ученые описывают образцы грунта "Луны-16" и образцы американского "лунного грунта", оптические свойства которых они, якобы, исследовали.

         "Исследованиям подвергались пробы реголита, доставленного автоматической станцией "Луна-16". Образцы отбирались из зоны А, т.е. с глубины 0-8 см от поверхности. Они представляют собой тонкозернистый порошок с низким суммарным коэффициентом отражения. Размер частиц варьирует от 2 до 1500 мкм, и средний медианный размер их равен 60 мкм. При морфологическом изучении установлено, что по крайней мере половина всех частиц оплавлена или ошлакована с поверхности. При этом встречается как шлакообразное пузыристое оплавление, так и гладкое глазурное остекловывание. Более 1% частиц представлено стеклянными шариками. Измерениям подвергались как пробы в целом, так и ее отдельные фракции по размерам частиц: -83; +83 -127; +127 -200 и +200 -450 мкм". То есть наш лунный грунт, как и полагается, они описали.

         Доходит дело до американского:

         "Исследовались также образцы реголита, доставленного "Аполлоном-11". Образец 10005,345 был взят из колонки с глубины 1,5 см, образец 10005,35 отбирался с глубины 10-11 см.
         Образцы реголита, доставленного "Аполлоном-12", также представляли собой пробы из буровой колонки. Образец 12028,229 располагался в 16 см от поверхности, а образец 12028,233 - на глубине 33 см" /19.

         И это все? Все! Что свидетельствует: советские исследователи оптических свойств лунного грунта в глаза не видели американского "лунного грунта".
         "Но как же тогда они в своих статьях дали разные числа и кривые на графиках, которые характеризуют американские образцы?" - вправе спросить вы. А им эти числа и графики прислали из США, и наши "ученые" просто наложили результаты своих реальных измерений оптических свойств советского лунного грунта на американские графики. Я это сейчас докажу.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»