 |
 |
Прочитано: 0% |
Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 0% |
Кто-то сказал, что если хочешь загубить или извратить какую-нибудь идею, нужно найти не очень далекого, но очень преданного этой идее сторонника и дать ему возможность трубить о ней как можно громче и чаще. Часто бывает, что такие сторонники находятся сами. Услышав где-нибудь звон и ни в чем толком не разобравшись, они ни с того ни с сего начинают "проповедовать" по своей собственной инициативе. При этом когда они пытаются о чем-то сказать, то хоть уши затыкай - любую здравую или интересную мысль они превратят в такую глупость, что поневоле хочется отвернуться даже тем, кто в других обстоятельствах отнесся бы к этой мысли с пониманием. Именно к такой "проповеди" относится, на мой взгляд, статья В.А. Иноземцева "Мы расширяемся?", опубликованная в 24-м номере газеты ("Дуэль", N24, 2003 г.).
Честно говоря, давно не приходилось встречать на страницах "Дуэли" жертв образования такой степени запущенности. В статье, занимающей половину газетной страницы, невозможно найти ни одного (ни одного!!!) абзаца, в котором не была бы написана полная ахинея. Когда начинаешь читать такой "труд", то первая естественная реакция - ответить автору, попытаться обсудить с ним затронутые проблемы и объяснить, в чем он ошибается. Но с каждым прочитанным словом начинаешь понимать, что сделать это будет трудно. А когда речь заходит о "законах Предопределения" и "пришельцах", то руки уже просто опускаются - о пришельцах с такими авторами могут беседовать только люди, имеющие соответствующую медицинскую подготовку.
Лето - пора экспедиций. Ответ на статью В.А.Иноземцева удалось написать не сразу. И только собрался отправить готовый текст в редакцию, как в 29-м номере (от 22.08.2003 г.) на эту же тему появляется еще одна статья ("Мы тяжелеем?", автор - Н.П. Глазырин), занимающая уже целую газетную страницу. Нечаянная радость по поводу того, что нашелся, наконец, человек, не поленившийся потратить время на разбор иноземцевского бреда, после прочтения нескольких строк сменилась глубокой грустью: до какого же отупения дошли многие наши граждане за последние несколько лет...
А ведь естественнонаучное образование в СССР, несмотря на многие свои недостатки, было поставлено очень неплохо. Начиная с уроков природоведения в младших классах, через физику, химию, биологию, географию, астрономию у школьников старались сформировать разумные представления об окружающей действительности. А если везло с учителями, то появлялось стремление к открытиям нового и неизвестного, и полученные знания становились хорошим заделом для дальнейшего образования, самообразования и творческих поисков. Сейчас ведь просто дух захватывает, когда задумываешься о том, какая гигантская научно-исследовательская база была у нас создана в области знаний об окружающем мире. Но и людям, для которых изучение природы не являлось основной областью деятельности, любые знания были доступны благодаря большому числу научных и научно-популярных книг, справочников, энциклопедий, газет, журналов, телепередач, широкой сети библиотек и музеев.
Но, видимо, тысячу раз правы авторы "Дуэли", постоянно заостряющие внимание на вопросах о положении в нашем образовании (статьи о школе доктора Базарного и многие другие). Запоминание большого количества сведений без их понимания и умения ими пользоваться очень часто приводит к печальным последствиям. Особенно ярко эти последствия проявляются в последнее время, когда лавинообразное несистематическое накопление информации, безудержная погоня за популярностью и дешевыми сенсациями стала затмевать последние ростки здравого мышления. Яркими примерами таких "последствий" являются "расширяющийся" В.А. Иноземцев и "тяжелеющий" Н.П. Глазырин.
Не хотелось бы, чтобы читатели этих строк усмотрели в написанном какой-то надменности по отношению к вышеуказанным авторам или закостенелого злопыхательства над интересными идеями.
Гипотеза расширяющейся (или растущей) Земли является очень интересной среди множества идей о происхождении и развитии нашей планеты. Высказанная еще несколько столетий назад, сформулированная и обоснованная в конце 19-го столетия русским инженером Иваном Осиповичем Ярковским, она и по сей день имеет своих сторонников среди исследователей, занимающихся изучением Земли. Несмотря на то, что с точки зрения современной физики и геологии эта гипотеза имеет серьезные недостатки, многие ее положения безусловно имеют право на существование. И вот почему.
Несмотря на то, что человечеством столько сил и средств потрачено на изучение окружающего мира, что уже получены представления о невообразимо малом микромире и о бесконечно далеких пространствах Вселенной, о внутреннем строении нашей собственной планеты мы знаем еще очень мало. Никакие достижения современной цивилизации не позволили пока человеку проникнуть в недра Земли глубже, чем на 13 км на континентах, и глубже, чем на 3 км в пределах океанского дна. В сравнении с размерами Земли это то же самое, что легкий булавочный укол в кожуре большого арбуза. Поэтому все существующие ныне гипотезы о внутреннем строении Земли основаны лишь на косвенных данных и теоретических расчетах. И хотя благодаря широкому внедрению современных инструментальных и математических методов во второй половине двадцатого века достоверность этих расчетов существенно увеличилась, к их безоговорочному принятию следует подходить с осторожностью.
Классическим примером в этом отношении являются результаты бурения Кольской сверхглубокой скважины. По геофизическим расчетам место бурения было выбрано так, чтобы можно было пересечь границу между описываемыми сейчас в любом геологическом учебнике условно гранитным и условно базальтовым слоями земной коры и впервые изучить вещественный состав ранее недоступных для геологов пород. Геофизиками такие границы выделяются по изменению скорости распространения сейсмических волн в сопоставлении со множеством других данных. Но когда буровая скважина достигла расчетной глубины, никакого изменения состава пород (с "гранитного" на "базальтовый") обнаружено не было. А изменение скорости распространения сейсмических волн было вызвано скачкообразным изменением плотности одних и тех же пород.
Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||