«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
Прочитано: 81% |
Косолапов Ричард Иванович - профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор философских наук, профессор. Родился 25 марта 1930 г. в Сталинградской области. Бывший сотрудник Отдела пропаганды ЦК КПСС, экс-главный редактор журнала "Коммунист" и бывший первый заместитель главного редактора газеты "Правда".
- Мало кто сегодня спорит с тем, что в последние десятилетия советской власти, просуществовавшей тем не менее 74 года, Советским Союзом руководили мелкие люди. Но насчёт того, почему так получилось, версий много. Вы работали в святая святых партийного аппарата - в его Центральном Комитете, поэтому лучше многих способны определить истоки этой трагедии...
- Конечно, это была трагедия! Занимаясь теорией в аппарате ЦК КПСС, я действительно наблюдал практически всех знаковых руководителей нашего государства. Сложно говорить, почему в последние десятилетия существования Советского Союза нами управляли мелкие люди. Вероятно, потому, что люди типа Ленина и Сталина - как бы к ним ни относиться, а они были масштабными политиками - сформировались в других исторических условиях. Они испытали на себе условия подпольной борьбы, революционный переворот, Гражданскую войну, межвоенный период с основанием очень сложного социально-экономического уклада. У них был иной опыт. А следующие руководители такого опыта не имели, они продвигались в рамках конторы с уже установленными канонами и алгоритмами, без сильного воздействия творческого начала. И в этом в какой-то мере была обречённость Советского Союза. Но я до сих пор уверен, что в аппарате могли бы быть иные порядки.
- Образованностью советские лидеры поздних времён тоже явно не грешили.
- Да. Беда ещё состояла в том, что советская система претендовала на то, что строится на научной основе. А что понимал в этой области, например, Хрущёв? Да, он был человек опытный, как говорится, "наблатыканный", познавший жизнь, выходивший кое-когда из смертельных обстоятельств, но всё это ведь не заменяло научное образование. Я знал всех наших руководителей, всем им писал доклады, поэтому утверждаю достоверно, что ни один из них не был теоретиком марксизма-ленинизма. Даже Суслов в лучшем случае был его добротным пропагандистом. Кое-кто порой любил созерцать "свои" статьи в газетах, но делались-то эти статьи не ими. Именно это, надо сказать, и губит сейчас КПРФ; Геннадий (имеется в виду председатель КПРФ Зюганов. - Авт.) ведь не пишет ни своих статей, ни книжек.
- При этом и Хрущёв, и Брежнев считали, что все достижения СССР той поры исключительно их заслуга?
- Возможность повесить на себя звёзды Хрущёв получил потому, что подошёл срок разрешения сталинских проектов, замыслы и вообще концептуальный подход к которым был заложен в послевоенное время. Достаточно вспомнить, что уже летом 1945 года в советской прессе возникает тема космоса - вывода ракет на околоземную орбиту! Тогда же всерьёз поднимаются вопросы перехода на экологичную солнечную энергетику; в 1946 году даже в фильме "Весна" Любовь Орлова играет руководителя-учёную в институте солнца. Всё, что было сделано позже Королёвым и Курчатовым, было заложено ещё в послевоенные времена. Широкого мышления такого рода от Хрущёва, конечно, ждать было трудно, он лишь пожинал плоды. И корни великого достижения - создания военного паритета между СССР и США - тоже уходят в 1940-е годы. Весь советский ВПК времён паритета - это кадры, набранные ещё Сталиным.
- Получается, что в период с середины 1950-х до конца 1980-х страна была заложницей аппарата?
- Отчасти, да.
- Но мог же аппарат выдать кого-то интеллектуальным уровнем повыше Хрущёва - Горбачёва?
- Мог. Подал надежду Андропов, но... Он же был на работе с ноября 1982 по февраль 1983 года. На июньский пленум он уже приходил из больницы. Если бы он побыл в строю хотя бы три года...
- Может, всё было бы и иначе. Тогда логически возникает вопрос: кто породил ещё одну серьёзную проблему, связанную с высшим руководством СССР, - геронтологическую?
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
| ||||||||