«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 36%

         - "Я не могу сказать, что они (интеллигенция. - Прим. авт.) безыдейные, - из любого корыта они есть не будут. Но из корыта демократической власти едят охотно". Политический окрас корыт давно сменился, пропал ли от этого аппетит у придворной интеллигенции?
         - Трудно сказать... Думаю, в целом остаётся примерно таким же. Сохраняется кормушка власти - сохраняется аппетит.
         - Горбачёв, констатируя провал перестройки, сказал в сердцах: "Народ не понял перестройки". А понял ли демократию 1990-х?
         - Я могу сказать, что наш народ уже привык к определённой свободе: по крайней мере, он уже может выбрать и место работы, и уехать за границу, если уж по-настоящему прижало. Но важно понимать, что наёмные рабочие всегда не готовы к демократии. Не случайно марксисты очень своеобразно относились к демократии. К демократии готов тот, у кого есть хоть какая-то экономическая самостоятельность, база. Такой человек может руководствоваться собственными интересами и принимать решения. А в нашей стране количество экономически самостоятельных людей существенно не увеличилось.
         Народу, у которого нет собственности, демократия нужна высшая, а тому, у которого есть хоть какая-то собственность, демократия нужна реальная. Да, квартиры вроде бы есть у всех, но распоряжаться ими по своему усмотрению невозможно - издаётся всё больше и больше всякого рода регулирующих моё право как собственника нормативных актов. Выясняется, что я не могу в своей квартире открыть офис, не могу в своём доме открыть детский сад, ларёк или малое предприятие - для этого я должен пройти тысячу организаций. Самый яркий в этом плане пример - детские сады. С чем связан кризис с детсадами? С тем, что эту проблему решают, создавая только государственные детсады. А если бы разрешили частные, то вопрос был бы разрешён сразу же. В принципе-то, частный детсад открыть можно, но на практике его тут же удушат: только пожарные контролируют 7-10 позиций.
         И так на каждом шагу. А во всех развитых странах мира детские сады маленькие, частные. Я когда-то жил в Вене, и там моя соседка из 5-комнатной квартиры сделала садик: в одной комнате дети спали, в другой играли, в третьей она их кормила. Каждое утро 6-7 детишек приходили к ней, она с ними гуляла. Не было никаких проблем! А у нас 20 надзорных инстанций над каждым малым бизнесом. Почему? Потому что это выгодно чиновникам. Если в государственном детском саду есть очередь, то есть возможность брать взятки. А если появится много частных - с кого тогда брать взятки? Чиновник по своей природе не может представить себе сферу, которая развивается без его "попечительства".
         - В начале 1990-х Вы были у истоков частного образования, создав и возглавив Международный университет.
         - Предложил создать этот университет в 1989 году президент США Джордж Буш-старший, который сказал Горбачёву: "Вам в скором времени понадобится много предпринимателей, давайте учредим в Америке вуз, который будет готовить кадры для вашего бизнеса". Горбачёв рассказал мне об этом предложении, я ответил: "Михаил Сергеевич, всё кончится однозначно: все лучшие студенты, которые там выучатся, там и останутся..." Горбачёв: "А что ты предлагаешь?" - "Давайте создадим этот вуз в Советском Союзе. Гораздо дешевле привезти сюда 10 профессоров, чем отправить туда 100 студентов". Горбачёв передал мои слова Бушу, тот согласился. Мы создали этот Международный университет, а американцы обязались оплачивать своих профессоров-преподавателей. Но свои обещания, как, впрочем, и многие другие тогда, не выполнили. Практически американское государство ни одного доллара не дало, отдельные американские компании - "Кока-кола", к примеру, - заинтересованные в получении квалифицированных кадров для себя, нам иногда помогали.
         - Именно в 1990-х стало возможно за большие деньги получить диплом, не особенно напрягаясь.
         - Создавая один из первых в стране частных элитных вузов, мы ставили две цели. Первая. У детей, которые могут учиться более насыщенно, чем предусматривают типовые госстандарты, должна была быть возможность это делать; госстандарт - это ведь знания усреднённого уровня. Скажем, если по стандартам Минобразования положен один иностранный язык, то мы по желанию студента даём ему возможность выучить два, три - сколько захочет. То же самое и с предметами. Максимум возможного в одном вузе за собственные деньги - это я называю элитным образованием. Но кроме элитного, есть образование ниже среднего. Это была наша вторая цель. Что это такое? Ну, скажем, парень-студент явно не тянет на стандартное высшее образование, но его папа имеет миллиард и хочет передать свои фабрики только сыну, больше никому. Возникает вопрос: а что, государству всё равно, кто получит эту фабрику - образованный человек или необразованный? Вот таких детей тоже должен учить частный вуз - за их деньги. Мы позанимаемся с парнем первые два года по индивидуальной программе и дотянем его... ну, если не до стандарта, то до ситуации, которая была в царское время с наследниками; часто они не блистали выдающимися способностями, но, набирая им выдающихся преподавателей, их дотягивали до "царского" уровня. Нет, ну есть, конечно, исключительные бездари, но, в принципе, такой вот "наследный" подход у нас существует, и 90 % таких наследников подтягивается на нужный уровень. Государство от этого только выигрывает, поскольку наследство достанется более образованному человеку.

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»